Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 15АП-4080/15

город Ростов-на-Дону

19 мая 2015 г.

дело N А32-29850/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель Борзикова О.А. по доверенности от 12.01.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2014 по делу N А32-29850/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Усть-Лабинский эфирномаслоэкстракционный комбинат "Флорентина"

к заинтересованному лицу Министерству здравоохранения Краснодарского края

о признании недействительным предписания,

принятое в составе судьи Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Усть-Лабинский эфирномаслоэкстракционный комбинат "Флорентина" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству здравоохранения Краснодарского края о признании недействительным предписания Министерства здравоохранения Краснодарского края N 142/14 от 31.07.14, вынесенного в отношении общества.

Решением суда от 05.12.2014 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемым предписание на общество возложены не предусмотренные законодательством обязанности по организации наличия у сотрудника (руководителя структурного подразделения), ответственного за осуществление медицинской деятельности высшего медицинского образования, дополнительного профессионального образования и сертификат специалиста по специальности "Организация здравоохранения и общественное здоровье"

Не согласившись с принятым решением, Министерство здравоохранения Краснодарского края обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что деятельность по проведению предрейсовых, послерейсовых осмотров водителей транспортных средств является медицинской деятельностью, а потому подлежит лицензированию, независимо от того, является ли она основной деятельностью юридического лица либо осуществляется для обеспечения собственных хозяйственных нужд.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы жалобы.

Общество, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя Министерства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа Министерства здравоохранения Краснодарского края от 04.07.14 N 3364 "О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя" заинтересованным лицом в период с 07.07.14 по 31.07.14 проведена внеплановая документарная проверка общества с целью контроля выполнения предписания от 05.05.14 об устранении выявленных нарушений, задачами которой являлись проведение мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемой медицинской деятельности обязательным требованиям.

В результате проведенной проверки ответчиком установлено, что у заявителя отсутствует сотрудник (руководитель структурного подразделения), ответственный за осуществление медицинской деятельности, имеющий высшее медицинское образование, дополнительное профессиональное образование и сертификат специалиста по специальности "Организация здравоохранения и общественное здоровье", что является нарушением Федерального закона от 14.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")", Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ " Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

По результатам проверки, зафиксированным актом от 31.07.14 г. N 142/14, ООО "Усть-Лабинский эфирномаслоэкстракционный комбинат "Флорентина" выдано предписание N142/14 от 31.07.14, которым на общество возложена обязанность в срок до 15 сентября 2014 г. устранить допущенное нарушение.

Указанное предписание оспорено обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований. При этом суд исходил из того, что требование о необходимости иметь лицензию по осуществлению медицинской деятельности не распространяется на тех юридических лиц, для которых такая деятельность является не основной, основным видом деятельности общества является производство неочищенных растительных масел, в связи с чем лицензии на оказание медицинских услуг обществу не требуется.

Данный вывод признается апелляционным судом ошибочным ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (часть 2 статьи 2 Закона о лицензировании).

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Закона о лицензировании.

Пунктом 46 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности установлено, что медицинская деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются в том числе при оказании медицинской помощи при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи.

Согласно статье 65 Закона основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий. Видом медицинского освидетельствования, в том числе, является, освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей.

В соответствии со статьей 23 Закона о безопасности дорожного движения медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством является самостоятельным видом работ (услуг), включенным в Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность (приложение к Положению о лицензировании медицинской деятельности). К данной деятельности отнесены и медицинские осмотры (предрейсовые, послерейсовые).

Поскольку указанная деятельность определена законом в качестве самостоятельного вида деятельности, требующего отдельного лицензирования, оснований для ее квалификации как составной части другой деятельности не имеется.

Следовательно, для медицинской деятельности применительно к проведению медицинских освидетельствований, осмотров водителей транспортных средств требуется специальная лицензия вне зависимости от того, является ли этот вид деятельности основным для лица, фактически ее осуществляющего, и несмотря на наличие у него иных лицензий, и подлежит лицензированию.

Таким образом, деятельность по проведению медицинских осмотров, включая предрейсовые и послерейсовые осмотры водителей, относится к медицинской и подлежит лицензированию.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2014 N 18-АД14-29, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 5129/12, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2015 г. по делу А32-18300/2014.

Между тем, неправильный вывод суда первой инстанции в этой части не привел к принятию неправильного судебного акта ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что общество имеет лицензию N ЛО-23-01-004629, выданную департаментом здравоохранения Краснодарского края 28.04.2012 на осуществление медицинской деятельности при осуществлении доврачебной медицинской помощи по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым). Данная лицензия переоформлена на основании приказа лицензирующего органа от 25.07.2014 г. N3778 на новый срок под номером ЛО-23-01-007481 в связи с изменением организационно-правовой формы заявителя.

В соответствии с п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково", утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), являются, в том числе: наличие у руководителя медицинской организации, заместителей руководителя медицинской организации, ответственных за осуществление медицинской деятельности, руководителя структурного подразделения иной организации, ответственного за осуществление медицинской деятельности, - высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности "организация здравоохранения и общественное здоровье"; у руководителя организации, входящей в систему федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, или его заместителя, ответственного за осуществление медицинской деятельности, - высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности "социальная гигиена и организация госсанэпидслужбы"; у руководителя структурного подразделения медицинской организации, осуществляющего медицинскую деятельность, - высшего профессионального образования, послевузовского (для специалистов с медицинским образованием) и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, и сертификата специалиста (для специалистов с медицинским образованием) (подпункт "в" пункта 4);

г) наличие у лиц, указанных в подпункте "в" настоящего пункта, стажа работы по специальности:

не менее 5 лет - при наличии высшего медицинского образования;

не менее 3 лет - при наличии среднего медицинского образования.

Таким образом, положения данной статьи свидетельствуют о возможности осуществления лицензируемого вида деятельности, в том числе при наличии лиц, имеющих среднее медицинское образование.

В соответствии с п.7 Положения для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" заявление о предоставлении лицензии, к которому прилагаются, в том числе: копии документов, подтверждающих наличие у лиц, указанных в подпункте "в" пункта 4 настоящего Положения, соответствующего профессионального образования, сертификатов, стажа работы по специальности (подпункт "е").

Таким образом, для получения лицензии на медицинскую деятельность ОАО "Усть-Лабинский ЭМЭК Флорентина" должен был представлять в лицензирующий орган документы, предусмотренные подпунктом "в" о профессиональной подготовке, образовании, стаже работы лица, ответственного за осуществление медицинской деятельности. Выдача обществу лицензии означает, что все необходимые документы обществом были представлены.

В то же время в предписании от 37.07.2014 г. Министерство здравоохранения указывает, что в ходе проверки установлено, что в ЗАО "Флорентина" отсутствует сотрудник (руководитель структурного подразделения), ответственный за осуществление медицинской деятельности, имеющий высшее медицинское образование, дополнительное профессиональное образование и сертификат специалиста по специальности "организация здравоохранения и общественное здоровье".

Между тем, как видно из материалов дела, работник общества, ответственный за осуществление медицинской деятельности, в обществе не менялся: приказом от 13.01.1994 г. Костюк А.А. принята фельдшером в АООТ Усть-Лабинский эфирномаслоэкстракционный комбинат "Флорентина" (л.д. 52). Квалификация данного лица подтверждается дипломом от 27.02.1985 г. об окончании Белгородского медицинского училища по специальности фельдшер (л.д. 14), сертификатом от 02.03.2012 г. о присвоении Костюк А.А. специальности "лечебное дело" (л.д. 25), справкой от 19.06.2009 г. о прохождении Костюк А.А. программы подготовки медицинского персонала по вопросам проведения предрейсовых, послерейсовых и текущих осмотров водителей транспортных средств в соответствии с приказом МЗ РФ от 14.07.2003 г. N 308 (л.д. 26), а также справкой от 27.06.2014 г. о прохождении Костюк А.А. обучения по аналогичной программе в 2014 году (л.д. 27), свидетельством о повышении квалификации по теме "Охрана здоровья работников промышленных и других предприятий" от 02.03.2012 г. (л.д. 28).

Таким образом, поскольку квалификация Костюк А.А. была признана лицензирующим органом достаточной для выдачи и для последующего переоформления лицензии, выдавая спустя 6 дней после ее переоформления оспариваемое в рамках настоящего дела предписание, лицензирующий орган должен был не просто констатировать выявленное в деятельности общества нарушение путем дословного воспроизведения подпункта "в" пункта 4 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 г. N 291 (что имеет место в тексте предписания), а разъяснить обществу, что именно ему нужно предпринять для устранения правонарушения.

Предписание должно содержать законные требования, которым на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от муниципального органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Между тем, с учетом обстоятельств дела (наличия у общества лица, ответственного за осуществление медицинской деятельности, наличия у него документов о медицинском образовании и повышении квалификации), следует констатировать, что предписание Министерства здравоохранения Краснодарского края не отвечает приведенным выше требованиям, поскольку содержит лишь общие фразы - выдержки из подзаконного акта, а не конкретные указания на то, какие действия необходимо совершить обществу для устранения нарушения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что требования о признании недействительным предписания Министерства здравоохранения Краснодарского края N 142/14 от 31.07.14 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36

"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2014 по делу N А32-29850/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян