Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 18АП-4143/15

г. Челябинск

19 мая 2015 г.

Дело N А76-16064/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Карпусенко С.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСТА-Терминал" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2015 по делу N А76-16064/2014 (судья Мосягина Е.А.).

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Попова Оксана Сергеевна (доверенность N 8с-3763 от 25.12.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "РОСТА-Терминал" (ОГРН 1085658040115) (далее - ООО "РОСТА-Терминал", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) (далее - ОАО "РЖД", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 920 659 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и 62 947 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д. 6-9).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 920 659 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и 97 946 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 4, л.д. 24-25).

Определением суда первой инстанции от 03.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - ООО "Гранит", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.02.2015 исковые требования ООО "РОСТА-Терминал" удовлетворены частично: в его пользу с ОАО "РЖД" взысканы основной долг в размере 840 961 руб. 34 коп. и 81 567 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований отказано (т. 4, л.д. 83-90).

В апелляционной жалобе ООО "РОСТА-Терминал" просило решение суда изменить в части отказа во взыскании 79 698 руб. 16 коп. неосновательного обогащения и 7 641 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме (т. 4, л.д. 110-113).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "РОСТА-Терминал" сослалось на то, что подп. "в" п. 17 договора, которым предусмотрена плата за время задержки нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в размере, предусмотренном в таблице 9 Тарифного руководства N 2 противоречит нормам права и позиции, изложенной в Постановлении ВАС РФ N 12745/10 от 01.02.2011, что означает указанный в договоре размер платы между сторонами не согласован, следовательно и списанные с истца суммы являются неосновательным обогащением ответчика.

До начала судебного заседания ОАО "РЖД" представило в арбитражный апелляционный суд письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.

До начала судебного заседания ООО "РОСТА-Терминал" представило в арбитражный апелляционный суд дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, в которых настаивало на доводах апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители истца и третьего лица не явились. С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Как следует из материалов дела, 09.09.2010 между ООО "РОСТА - Терминал" (заказчик) и ОАО "РЖД" заключен договор на организацию расчетов N 2/31-Д/ЕЛС (т. 1, л.д. 42-50), который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой проводных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и грузобагажа железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет заказчик (п. 1.1 договора).

17.08.2012 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "РОСТА-Терминал" (владелец) заключен договор N 7/34 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Сакмарская Южно-Уральской железной дороги (т. 1, л.д. 35-41), по условиям которого сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика, в том числе с расстановкой вагонов на места погрузки и выгрузки (п. 8 договора).

Согласно п. 9 договора количество вагонов в каждой сдаваемой владельцу передаче устанавливается не более 9 вагонов, по весу не более 900 тонн.

В случае прибытия группы вагонов в количестве, превышающем размер одновременной подачи, при не возможности их подачи по причинам, зависящим от владельца и не зависящим от перевозчика, не поданные вагоны (в том числе принадлежащие перевозчику), зачисляются на ответственный простой владельца через 2 часа с момента уведомления с оформлением акта общей формы.

В соответствии п. 17 договора владелец уплачивает перевозчику предоплату на расчетный счет ОАО "РЖД"

- плату за пользование вагонами принадлежащими перевозчику, установленную Тарифным руководством N 2, за время нахождения их на железнодорожном пути необщего пользования, а также за время задержки, ожидания подачи или приема вагонов, как на станции назначения, так и в пути следования по причинам, зависящим от владельца и не зависящим от перевозчика. Оплачиваемое время пользования вагонами исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки до момента получения перевозчиком письменного уведомления о готовности к уборке всей поданной группы вагонов (подп. "б");

- плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования, как на станции назначения, так и в пути следования вследствие невозможности их подачи по причинам, зависящим от владельца в размере, приравненном к 50% размеру платы, содержащихся в таблице N 9 Тарифного руководства N 2 с учетом повышающих коэффициентов (подп. "в").

- сборы и платы списываются перевозчиком с лицевого счета владельца, присвоенного по месту заключения договора на организацию расчетов, по мере наработки порядком и в сроки, установленные перевозчиком (подп. "г");

20.05.2013 между ОАО "РЖД" (перевозчик), ООО "РОСТА - Терминал" (контрагент) и ООО "Гранит" заключен договор N 7/241 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Сорочинская ЮжноУральской железной дороги с протоколом разногласий (т. 1, л.д. 27-34), по условиям которого сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика, в том числе с расстановкой вагонов на места погрузки-выгрузки (п. 8 договора).

В соответствии с п. 9 договора количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования не более 8-ми вагонов, все передачи не должен превышать 640 тн.

В случае прибытия вагонов в количестве, превышающем размер одновременной подачи или невозможности их подачи по причинам, зависящим от контрагента и не зависящим от перевозчика, не поданные вагоны (в том числе принадлежащие перевозчику), зачисляются на ответственный простой контрагента через 2 часа с момента уведомления о подаче с оформлением акта общей формы.

Пунктом 17 договора стороны предусмотрели, что контрагент уплачивает перевозчику предоплату на расчетный счет ОАО "РЖД":

- плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, установленную Тарифным руководством N 2, за время нахождения их на железнодорожном пути необщего пользования, а также за время задержки, ожидания подачи или приема вагонов, как на станции назначения, так и в пути следования по причинам, зависящим от контрагента и не зависящим от перевозчика. Оплачиваемое время пользования вагонами исчисляется с момента фактической подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, в том числе к месту погрузки или выгрузки грузов до момента получения перевозчиком письменного уведомления о готовности к уборке всей поданной группы вагонов. (подп. "в");

- договорную плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования, как на станции назначения, так и в пути следования по причинам, зависящим от контрагента в размере, приравненном к 50% от ставок, содержащихся в таблице N 9 Тарифного руководства N 2 (подп. "г");

- сборы и платы списываются перевозчиком с лицевого счета пользователя, присвоенного по месту заключения договора на организацию расчетов, по мере наработки порядком и в сроки, установленные перевозчиком (подп. "д").

В соответствии с договорами N 7/34 от 17.08.2012 и N 7/241 от 20.05.2013 ОАО "РЖД" в период с июля по сентябрь 2013 года оказывало услуги по подаче уборке вагонов под погрузку.

ОАО "РЖД" взыскало плату за нахождение подвижного состава, не принадлежащего перевозчику, на станционных путях в соответствии с Тарифным руководством N 2, согласно счетам-фактурам по станции Сорочинская в размере 840 961 руб. 34 коп. за период с июля по сентябрь 2013 года, по станции Сакмарская в размере 79 698 руб. 16 коп. за период с июля по сентябрь 2013 года (т. 1, л.д. 51, 63, 71, 78, 88, 117, т. 2, л.д. 18, 28, 43, 58, 75, 95, 102, 120, т. 3, л.д. 1, 30, 39, 62).

Основанием списания указанных сумм явились ведомости подачи и уборки вагонов и акты общей формы (т. 1, л.д. 53-62, 65-70, 72-77, 79-87, 89-116, 118-150, т. 2, л.д. 1-17, 19-27, 29-42, 44-57, 59-74, 76-94, 96-101, 103-119, 121-151, т. 3, л.д. 2-29, 31-38, 40-61, 63-70).

Считая, что взыскание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, произведено неправомерно, так как договор на организацию расчетов от 09.09.2010 N 2/31-Д/ЕЛС не содержит ссылки на производство начислений и взысканий в соответствии с Тарифным руководством N 2, истец 05.05.2014 обратился к ответчику с претензией N 538-ю о возврате необоснованно списанных денежных средств по станции Сорочинская в размере 840 961 руб. 34 коп., по станции Сакмарская в размере 79 698 руб. 16 коп., уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 986 руб. 95 коп. (т. 1, л.д. 23-25), которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал статьи 1102, 1105, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что договор N 7/241 от 20.05.2013 полностью исключает возможность списания с ООО "РОСТА - Терминал" платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику. Таким образом, в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма списанных платежей по станции Сорочинская в размере 840 961 руб. 34 коп. является неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Между тем, исковые требования в части взыскания платы в сумме 79 698 руб. 16 коп. по договору N 7/34 от 17.08.2012 суд первой инстанции посчитал не подлежащими удовлетворению, поскольку подп. "в" п. 17 договора установлена плата за время задержки нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования. В связи с этим, оценив представленные в материалы дела доказательства, а именно акты общей формы с N 1/686 по N 1/1077, которые подписаны представителями истца, накопительные ведомости подачи и уборки вагонов на ст. Сакмарская, железнодорожные накладные, суд посчитал доказанным факт нарушения истцом технологических норм времени оборота вагонов, что является основанием для начисления платы за время их нахождения на путях общего пользования.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг определены в Федеральном законе от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта в Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).

Ответственность за нарушение обязательств по перевозке предусмотрена пунктом 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 31 Устава железнодорожного транспорта за время простоя вагонов, контейнеров в ожидании переадресовки по не зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры обстоятельствам грузоотправителем, грузополучателем вносится плата за пользование вагонами, контейнерами по договору, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В случае задержки переадресовки грузов по вине перевозчика плата за пользование вагонами, контейнерами не вносится.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

За время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 17.08.2012 N 7/34 стороны согласовали взимание платы за время задержки нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в размере, предусмотренном в таблице 9 Тарифного руководства N 2 (подп. "в" п. 17 договора).

Согласно п. 2.1.11 договора на организацию расчетов N 2/31-Д/ЕЛС от 09.09.2010 в случае нарушения клиентом на железнодорожной станции назначения времени подачи, приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от клиента (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки) с клиента, являющегося грузополучателем, взимается плата за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определенном в приложении N 3 к договору.

Установление такой платы как ответственности владельца за время задержки нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования согласуется с принципом свободы договора, закрепленным статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статья 119 Устава железнодорожного транспорта определяет, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок составления актов общей формы при перевозках грузов железнодорожным транспортом установлен разделом III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила от 18.06.2003 N 45). Акты общей формы составляются работниками перевозчика для удостоверения определенных обстоятельств, возникающих в процессе перевозки грузов. Перечень обстоятельств определен в п. 3.1 названных Правил.

Задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела акты общей формы с N 1/686 по N 1/1077, которые подписаны представителями истца, накопительные ведомости подачи и уборки вагонов на ст. Сакмарская, железнодорожные накладные, приняв во внимание, что спорные вагоны не принадлежат перевозчику, и установив наличие оснований, предусмотренных подп. "в" п. 17 договора от 17.08.2012 N 7/34 для взимания с ответчика платы за время задержки нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, суд первой инстанции правильно пришел к выводу что исковые требования в части взыскания 79 698 руб. 16 коп. не подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела установлен факт нарушения истцом технологических норм времени оборота вагонов, что является основанием для начисления платы за время их нахождения на путях общего пользования.

Довод подателя жалобы о том, что подп. "в" п. 17 договора, которым предусмотрена плата за время задержки нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в размере, предусмотренном в таблице 9 Тарифного руководства N 2 противоречит нормам права и позиции, изложенной в Постановлении ВАС РФ N 12745/10 от 01.02.2011, что означает указанный в договоре размер платы между сторонами не согласован, апелляционным судом подлежит отклонению, поскольку разногласий по п. 17 договора от 17.08.2012 N 7/34 между сторонами не имелось.

Согласно ст. 2 Устава железнодорожного транспорта железнодорожные пути общего пользования - железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочных и маневровых работ, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции.

В соответствии с нормами гражданского законодательства, в случае, если стороны в договорном порядке не определили какие-либо условия договора, то такие взаимоотношения сторон определяются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Между сторонами заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 17.08.2012 N 7/34, который содержит условие о внесении грузополучателем, грузоотправителем перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах 9 и 10 Тарифного руководства N 2.

Факт нахождения вагонов на путях общего пользования подтверждается актами общей формы, в которых изложены обстоятельства послужившие основанием для его составления, установлено время и даты начала и окончания простоя.

Как следует из актов общей формы, они были подписаны представителем истца без каких-либо замечаний или возражений, что свидетельствует о согласии истца с начисленной платой, вызванной указанными в акте обстоятельствами.

На основании актов общей формы были сформированы накопительные ведомости, которые также подписаны представителем истца без каких-либо замечаний и возражений, что также свидетельствует о его согласии с начисленной суммой.

Также апелляционный суд отмечает, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику) а за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования).

Плата за пользование вагонами, не принадлежащими обществу "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами железнодорожных путей общего пользования может быть взыскана, если это предусмотрено соглашением сторон.

Таким образом, ответчиком правомерно применен п. 17 договора от 17.08.2012 N 7/34 при списании платы за пользование вагонами.

Учитывая изложенное, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2015 по делу N А76-16064/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСТА-Терминал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

С.А. Карпусенко В.Ю. Костин