Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 09АП-14226/15

г. Москва

20 мая 2015 г.

Дело N А40-104241/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей О.Н. Лаптевой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Металлоторг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2015 года

по делу N А40-104241/14, принятое судьёй С.В.Белицкой

по иску ЗАО "Металлоторг" (ОГРН 1027101503990; 111141, г. Москва, ул. Кусковская, д. 20А, оф. 506В)

к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295; 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Металлоторг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании 153.498 руб. 15 коп. пени за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2015 года иск удовлетворен частично. Суд решил:

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "Металлоторг" 141.774 руб. 03 коп. пени, 5.253 руб. 46 коп. расходы по госпошлине. В остальной части иска отказать.

ЗАО "Металлоторг" не согласилось с принятым решением и обратилось 11 марта 2015 года в электронном виде с апелляционной жалобой, в которой отмечает, что решение незаконно и необоснованно.

По мнению заявителя, судом первой инстанции неверно определен момент доставки груза, что противоречит ст. 33 Устава железнодорожного транспорта. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

06 мая 2015 года в электронном виде представлен отзыв ОАО "РЖД".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "РЖД" в период апрель - май 2014 г. приняты к перевозке груженые вагоны, доставленные на станцию назначения с нарушением сроков, предусмотренных Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 27.

При осуществлении перевозки груза, отношения между грузоотправителем и перевозчиком регулируются положениями главы 40 ГК РФ и Уставом железнодорожного транспорта. В соответствии с ч.2 ст.784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По мнению заявителя, судом первой инстанции неверно определен момент доставки груза, что противоречит ст. 33 Устава железнодорожного транспорта. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Данные доводы проверены апелляционной инстанцией и отклоняются на основании следующего.

Согласно ст.33 УЖТ РФ предусмотрено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.

Перевозчик обязан доставить вагоны в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Согласно сведений, содержащихся в ж.д.накладных, доставка вагонов на станцию назначения осуществлена с нарушением сроков доставки.

В соответствии с абз. 6 ст.33 УЖТ РФ за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со ст.33 УЖТ РФ и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

На основании ст.ст.97, 120 Устава железнодорожного транспорта РФ истцом за просрочку доставки груза начислены пени в размере 153.498 руб. 15 коп.

Претензионный порядок соблюден.

Судом установлено, что в отношении вагонов N ЭЛ765572, N ЭМ215891 истец уведомлен о дате их прибытия соответственно 17.05.2014 г. и 25.05.2014 г

Суд пришел к выводу о том, что датой уведомления получателя о прибытии груза является дата фактического срока доставки груза по назначению, просрочка по указанным накладным составляет в обоих случаях 2 дня, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат уменьшению на общую сумму 11.724 руб. 12 коп. согласно расчета ответчика.

С чем соглашается апелляционная коллегия.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2015 года по делу N А40-104241/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева А.А. Солопова