Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 09АП-11106/15

город Москва

20 мая 2015 г.

Дело N А40-128167/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой,

судей О.Н. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2015

по делу N А40-128167/2014, принятое судьей О.В. Козленковой

по иску открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания"

(ОГРН 1050562009926, 367020, г. Махачкала, ул. Дахадаева, 73)

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

(ОГРН 1097746448315, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 671 479 руб. 92 коп. по договору энергоснабжения N 12-Ц от 01 января 2010 года, задолженности в размере 10 958 834 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 271 711 руб. 59 коп. по договору энергоснабжения N 12/1-Ц от 01 февраля 2011 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2015 года исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" взысканы задолженность за март 2014 года в размере 538 958 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 209 руб. 30 коп. по договору энергоснабжения N 12-Ц от 01 января 2010 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 811 руб. 41 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда от 29 января 2015 года, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального законодательства, поскольку данное дело в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежало рассмотрению в Арбитражном суде Республики Дагестан.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что 01 января 2010 года между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор N 12-Ц энергоснабжения, финансируемого за счет средств федерального бюджета покупателем.

В соответствии с пунктом 8.1 договора оплата покупателем приобретенной электрической энергии и оказанных услуг осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей в следующие сроки платежа: до 10-го числа расчетного месяца - 30 % от договорного объема потребления электрической энергии расчетного месяца; до 25-го числа расчетного месяца - 40 % от договорного объема потребления электрической энергии расчетного месяца; 18-го числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет за истекший расчетный месяц производится по сумме выставленной гарантирующим поставщиком счета-фактуры за вычетом оплаченных сумм.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику электрическую энергию и мощность по спорному договору в марте 2014 года на сумму 538 958 руб. 62 коп., которая ответчиком не оплачена.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела Актом приема-передачи электрической энергии и мощности, подписанным сторонами без замечаний и возражений. При этом факт потребления в указанный период электрической энергии ответчиком не отрицается.

01 ноября 2012 года между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 12/1-Ц.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетный период составляет один календарный месяц. Оплата покупателем приобретаемой электрической энергии и мощности производится в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующим за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию производятся путем безналичного перечисления денежных покупателем электрической энергии, на основании расчетно-платежных документов, выставленных гарантирующим поставщиком. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на корреспондентский счет банка гарантирующего поставщика. До 10-го числа месяца, следующего за расчетным, гарантирующий поставщик направляет покупателю счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии за соответствующий расчетный период.

Истцом в материалы дела представлены отчеты о потребленной электроэнергии за сентябрь 2013 года по март 2014 года, фиксирующие объем потребленной электроэнергии.

Как установлено судом, первичных документов, отражающих стоимость потребленной ответчиком электроэнергии по договору N 12/1-Ц за сентябрь 2013 года по март 2014 года, истцом не представлено.

Из представленных истцом в материалы дела счетов-фактур не следует, к какому договору они относятся. Доказательств их выставления/направления ответчику также не представлено.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательства оплаты долга по спорному договору ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 538 958 руб. 62 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 209 руб. 30 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального законодательства, поскольку данное дело в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежало рассмотрению в Арбитражном суде Республики Дагестан, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются. Определением от 04 июля 2014 года Арбитражный суд Республики Дагестан передал настоящее дело по подсудности в Арбитражный суд города Москвы (определение суда вступило в законную силу, истцом не обжаловано).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2015 года по делу N А40-128167/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926, 367020, г. Махачкала, ул. Дахадаева, 73) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

О.Н. Лаптева Н.В. Лаврецкая