Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 08АП-4736/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - индивидуальный предприниматель - сроки - продление срока - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 08АП-4736/15

город Омск

20 мая 2015 г.

Дело N А46-366/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4736/2015) индивидуального предпринимателя Фламинга Сергея Артуровича на решение Арбитражного суда Омской области от 13 марта 2015 года по делу N А46-366/2014 (судья А.В. Савинов), принятое по иску Smeshariki GmbH (Германия, 80331, Мюнхен, Хохброкенштрассе, 10, почтовый адрес: 660032, г. Красноярск, ул. Андрея Дубенского, д. 4, п/я 324 А) к индивидуальному предпринимателю Фламингу Сергею Артуровичу (ИНН 550601368323, ОГРНИП 304550129200300, 644050, г. Омск, пр. Мира, д. 24, кв. 59) о взыскании 50000 руб.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 14.05.2015 по делу N А46-366/2014.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу N А46-366/2014 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Фламинга Сергея Артуровича оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 1, пунктом 4, части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно:

- в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

- не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

- не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу - Smeshariki GmbH.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 14.05.2015 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21.04.2015 по делу N А46-366/2014 была направлена индивидуальному предпринимателю Фламингу Сергею Артуровичу по адресу указанному в материалах дела: (644050, г. Омск, Омская область, проспект Мира, д. 24, кв. 59), и получена подателем жалобы 14.05.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64497183586335, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21.04.2015 по делу N А46-366/2014 было размещено 23.04.2015 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.

В установленный определением суда от 21.04.2015 по делу N А46-366/2014 срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у индивидуального предпринимателя Фламинга Сергея Артуровича для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 14.05.2015, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Фламингу Сергею Артуровичу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фламинга Сергея Артуровича на решение Арбитражного суда Омской области от 13 марта 2015 года по делу N А46-366/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листах.

Судья

О.В. Зорина