Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 04АП-1730/15

г. Чита

20 мая 2015 г.

Дело N А19-13301/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2015.

Полный текст постановления изготовлен 20.05.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2015 года по делу N А19-13301/2014 по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1022401792434, ИНН 2460028834, адрес: 660017, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ленина, 111) к Абдыеву Эльфак Аслан оглы, к Абдиеву Рашид Аслан оглы, третье лицо: Межрегиональное УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о взыскании 38 096 руб. (суд первой инстанции: Гаврилов О.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён,

от ответчиков: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Абдыеву Эльфак Аслан оглы, к Абдиеву Рашид Аслан оглы с требованием о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза по федеральной дороге М-53 "Байкал" с превышением допустимой нагрузки на ось автомобиля без специального разрешения в размере 38 096 руб.

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2015 года в удовлетворении иска отказано.

С принятым судебным актом не согласен истец, указавший в апелляционной жалобе на то, что данное решение суда незаконно и подлежит отмене. ФКУ "Байкалуправтодор" считает, что судом не учтено имевшее место приостановление течения срока исковой давности в соответствии со статьёй 202 Гражданского кодекса РФ, в связи с предъявлением такого же иска мировому судье.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов дела, автомобильная дорога М-53 "Байкал" федерального значения Челябинск-Чита в части указанных в перечне земельных участков полос отвода федеральных автомобильных дорог общего пользования, являющегося приложением к Акту приема - передачи федеральных автомобильных дорог, в соответствии с Распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю от 16.09.2004 N 07-1436р, свидетельством о государственной регистрации права 24 ЕИ 496997 закреплена на праве оперативного управления за ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентств".

Абдиев Рашид Аслан оглы на основании нотариальной доверенности от 21.06.2010 г. осуществлял перевозку тяжеловесного груза на автотранспортном средстве Хино государственный регистрационный номер Х734ТХ 38 RUS.

На пункте весового контроля, расположенного на 1117 км федеральной автомобильной дороги М-53 "Байкал", 19.10.2010 г. в 10 ч. 57 мин. произведено контрольное взвешивание вышеуказанного транспортного средства.

Результаты взвешивания зафиксированы в составленном акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 19.10.2010 N 736, согласно которому фактическая нагрузка на вторую ось составила 12.54 т., тогда как согласно Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, разработанной и утвержденной Министерством транспорта России 27.05.1996 (в редакции приказов Министерства транспорта Российской Федерации от 22.01.2004 N 8, от 21.07.2011 N 191), допустимой с учетом погрешности измерений, на вторую ось является 8.00 т.

Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, выданного владельцем автомобильной дороги на момент выявления нарушения, ответчиком не представлено.

Взвешивание транспортного средства осуществлялось на весах ВА-15С-2, заводской номер N 1379, 1518, свидетельство о поверке N 23 от 14.05.2011 и N 616 от 16.04.2011

Размер платы исчислен истцом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", с учетом степени превышения осевой 6 массы автотранспортного средства над установленными нормами и расстояния, пройденного автотранспортным средством (согласно акту от 11.05.2011 N780).

Требование об оплате оставлено без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Иркутской области, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Суд указал, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с пропуском установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит.

Предметом исковых требований является взимание с ответчиков платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования с целью компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам.

Как подтверждается материалами дела, в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Гражданским кодексом Российской Федерации согласно статьи 195 установлен срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора датой, с которой следует вести отсчет срока исковой давности, является день составления акта N 736 от 19.10.2010, соответственно днем истечения срока, с учетом положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует считать 20.10.2013.

С учетом обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд 08.08.2014, срок исковой давности по заявленному требованию правомерно признан судом первой инстанции пропущенным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, основания для удовлетворения его требования у суда отсутствовали.

Основания полагать, что срок исковой давности был прерван на период обращения истца с аналогичным требованием к мировому судье, отсутствуют.

Так, согласно материалам дела, обращение истца с аналогичным иском к мировому судье в пределах срока исковой давности имело место (21.05.2012 г.). Однако, определением мирового судьи судебного участка N 16 Свердловского округа г. Иркутска от 25.06.2014 производство по делу прекращено, в связи с неподведомственностью спора, поскольку Абдыев Э.А. является индивидуальным предпринимателем.

Согласно статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции, действовавшей до 07.05.2013 г.), течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации"), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ N 15 от 12.11.2001 и Пленума ВАС РФ N 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", под предъявлением иска в установленном порядке следует понимать его предъявление с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных процессуальным законодательством требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Таким образом, поскольку иск к Абдыеву Эльфаг Аслан оглы был предъявлен не в установленном законом порядке, течение срока исковой давности обращением истца в мировой суд не прерывалось.

Доводы истца о наличии оснований для восстановления срока исковой давности в отношении требований к привлеченному арбитражным судом к участию в деле индивидуальному предпринимателю Абдиеву Рашиду Аслану оглы подлежат отклонению, поскольку восстановление давностного срока для юридических лиц статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Следует отметить, что применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Учитывая изложенное, применение судом первой инстанции срока исковой давности является правомерным.

С учетом изложенного, правовые основания для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, приведенным в ней, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2015 года по делу N А19-13301/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

А.В. Гречаниченко Л.В. Капустина