Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 15АП-8796/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - применение последствий недействительности - возврат госпошлины - восстановление пропущенного срока - отказ в восстановлении пропущенного срока)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 15АП-8796/15

город Ростов-на-Дону

20 мая 2015 г.

дело N А53-12368/2014

Судья Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Зима Александра Ивановича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2015 по делу N А53-12368/2014

по иску Зима Александра Ивановича

к открытому акционерному обществу "Глубокинский кирпичный завод", Ляшову Андрею Викторовичу, Калинову Алексею Владимировичу

о признании недействительными договоров купли-продажи акций, применении последствий недействительности сделок,

принятое судьей Овчаренко Н.Н.,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

акционер ОАО "Глубокинский кирпичный завод" Зима А.И. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2015 по делу N А53-12368/2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано поздним получением копии решения Арбитражного суда Ростовской области.

Ходатайство подлежит отклонению по следующим основаниям.

Заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, установленный в части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение вынесено 22.01.2015, месячный срок истек 23.02.2015 (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба подана с нарушением срока 13.05.2015, согласно штампу арбитражного суда на апелляционной жалобе.

Заявителем жалобы является истец по делу, который при рассмотрении дела судом первой инстанции был извещен о времени и месте судебного заседания (т. 2 л.д. 61). Представитель заявителя участвовал в судебном заседании 15.01.2015, в котором была объявлена резолютивная часть решения суда (т. 2 л.д. 97).

По сведениям картотеки арбитражных дел на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/, текст обжалуемого решения был опубликован для всеобщего доступа уже 23.01.2015 в 18:39:08 МСК.

Таким образом, истец имел достаточно времени для ознакомления с текстом обжалуемого решения и подготовки апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, основания для восстановления пропущенного срока, как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, отсутствуют.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, жалоба возвращается заявителю.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по квитанции от 13.05.2015.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: на 23 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 20 л., в т.ч. квитанция от 13.05.2015.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Т.Р. Фахретдинов