Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 09АП-13941/15

г. Москва

20 мая 2015 г.

Дело N А40-191438/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.

Судей: Веклича Б.С., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовым А.А.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Объединенная транспортная компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2015 г. по делу N А40-191438/14, принятое судьей Е.Н.Золотовой

иску ОАО "РЖД"

к ООО "Объединенная транспортная компания"

о взыскании задолженности в размере 54 213, 66 руб.

При участии:

от истца: Архипова А.С. дов. от 26.10.2012 г.

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД" истец) с иском к ООО "Объединенная транспортная компания" (ООО "Объединенная транспортная компания" ответчик) о взыскании задолженности в размере 54.213,66 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2015 г. взыскано с ООО "Объединенная транспортная компания" в пользу ОАО "Российские железные дороги" 54.213,66 руб. долга, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2.168,55 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель ответчика не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 19.02.2015 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.07.2013 между ООО "Объединенная транспортная компания" ("Заказчик") и ОАО "РЖД" ("Подрядчик") заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N ЦДИЦВ/17, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационных вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (ВЧДЭ), указанных в Перечне эксплуатационных вагонных депо подрядчика (Приложение N 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке (пункт 1.1. договора).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции, в материалы дела представлены уведомления на ремонт, дефектные ведомости, акты выполненных работ, подписанные и скрепленные печатями сторон, согласно которым истцом произведен ремонт грузовых вагонов N 66042771 и N 65623928, стоимость которого составила 54.213,66 руб., поскольку до настоящего времени оплата выполненных работ в размере 54.213,66 руб. ответчиком не произведена, суд первой инстанции правомерно взыскал указанную задолженность.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ответчиком в электронном виде в суд первой инстанции были направлены возражения относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика.

Однако, как усматривается из материалов дела, данные возражения поступили в суд 10.02.2015 г., согласно штампа канцелярии суда, т.е. после вынесения решения 09.02.2015 г. (дата объявления резолютивной части).

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2015 г. по делу N А40-191438/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Объединенная транспортная компания"" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

Б.С.Веклич Б.В.Стешан