Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 06АП-2025/15

г. Хабаровск

20 мая 2015 г.

Дело N А73-210/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нелюбиной В.В.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного обществ "Хабаровскмакаронсервис": Иванова Елена Викторовна, представитель по доверенности от 12.01.2015 N 1;

от Общества с ограниченной ответственностью "Стимул-ЭДЭМ": не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Хабаровскмакаронсервис"

на решение от 26.03.2015

по делу N А73-210/2015

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Трещевой В.Н.

по иску Открытого акционерного общества "Хабаровскмакаронсервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стимул-ЭДЭМ"

о взыскании 75 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Хабаровскмакаронсервис" (ОГРН 1022701287432, ИНН 2724010102, 680042, Хабаровский край, г. Хабаровск, проезд Воронежский, д.10; далее- ОАО "Хабаровскмакаронсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стимул-ЭДЭМ" (ОГРН 1142722001663, ИНН 2725128636, 680033, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 196 оф. 232, далее- ООО "Стимул-ЭДЭМ", ответчик) о взыскании 75 000 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.03.2015 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Хабаровскмакаронсервис" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что акт выполненных работ ему не передавался, от его подписания истец не отказывался, в связи с чем, акт судом необоснованно в качестве доказательства по делу принят акт выполненных работ, подписанный ответчиком в одностороннем порядке.

ООО "Стимул-ЭДЭМ" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик не согласился с ней, указав на неоднократное направление а адрес истца акта выполненных работ и необоснованный отказ последнего от его подписания.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивал на доводах жалобы и отмене решения суда.

ООО "Стимул-ЭДЭМ", извещенное о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

Судебное разбирательство проводится без участия представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.07.2014 между ОАО "Хабаровскмакаронсервис" (заказчик) и ООО "Стимул-ЭДЭМ" (исполнитель) заключен договор по условиям которого исполнитель принял обязательства оказать услуги по восстановлению бухгалтерского учета за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 и с 01.01.2014 по 30.06.2014 в соответствии с Приложением N 1, требованиями Федерального закона "О бухгалтерском учете" N 402-ФЗ от 06.12.2011, Положениями по ведению бухгалтерского учета и отчетности и Налоговым кодексом Российской Федерации, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить оказанные услуги (далее- договор).

В соответствии с п.1.3. договора, при заключении договора заказчик передает исполнителю копии уставных документов, первичные документы и отчетность в соответствии с Перечнем передаваемых документов (Приложение N 2).

Результатом работ исполнителя являются восстановленные бухгалтерские регистры в электронной базе 1С. Прием-передача результатов оказанных исполнителем услуг осуществляется путем подписания сторонами акта об оказанных услугах, который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.4,1.5 договора).

Стоимость услуг установлена в размере 150 000 руб., предусмотрен аванс в размере 75 00 руб. (раздел 4 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора, срок его действия установлен до 01.10.2014.

Аванс 75 000 руб. оплачено платежным поручением N 305 от 30.07.2014.

15.10.2014 в адрес ответчика направлена претензия N 101, в которой истец предложил ответчику предоставить документы, подтверждающие выполнение работ, либо вернуть оплаченные денежные средства 75 000 руб.

В ответ на претензию ответчик письмом N 01 от 06.11.2014 направил истцу акт об оказанных услугах и дополнительное соглашение к договору, сообщил о том, что в связи с просрочкой предоставления заказчиком необходимой документации, обязательства исполнителя не могут быть исполнены в полном объеме, просил подписать акт и считать обязательства прекратившимися.

Ссылаясь на неоказание услуг по договору, ОАО "Хабаровскмакаронсервис" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, выслушав позицию истца, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно правилам статьей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Основанием для возврата денежных средств переданных стороне договора в целях его исполнения, является установление факта отсутствия встречного исполнения, а также расторжения договорных правоотношений.

Судом установлено, что истцом во исполнение договора на оказание услуг перечислен аванс в сумме 75 000 руб.

В силу пункта 6.2 договора, срок его действия установлен до 01.10.2014.

В соответствии с частью 3 статьи 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу пункта 10.2 договора, его действие прекращается после полного выполнения сторонами своих обязательств, если иное не предусмотрено настоящим договором.

Сведений о том, что не получив в сроки, установленные договором, результат работ истец отказался от договора, суду не представлено. Более того, по истечении сроков, установленных договором на исполнение, истец обратился к ответчику с требованием о передаче результата работ.

Таким образом, денежные средства были перечислены во исполнение договора, который в установленный законом и договором порядке не расторгнут.

Условия договора предусматривают обязанность сторон подписать акт приемки-передачи результата оказанных услуг, являющийся основанием для оплаты.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что ответчиком указанный акт был направлен по месту регистрации ОАО "Хабаровскмакаронсервис" 07.11.2014.

В апелляционной жалобе ответчиком также приведены доводы о предоставлении ему на обозрение акта выполненных работ и дополнительного соглашения об изменении цены договора, которые им не подписаны. Мотивированный отказ от подписания приемосдаточного документа в материалах дела отсутствует.

В соответствии с правилами части 4 статьи 753 ГК РФ, подписанный в одностороннем порядке акт оказанных услуг от 30.09.2014, является документом, подтверждающим оказание таких услуг на указанную в нем сумму.

При установленных обстоятельствах и указанных норм права, судом первой инстанции обоснованно в иске отказано. Оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.03.2015 по делу N А73-210/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Иноземцев