Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 13АП-11832/15 (ключевые темы: сроки - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - почтовые расходы - подача документов в электронном виде - упрощенное производство)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 13АП-11832/15

г. Санкт-Петербург

20 мая 2015 г.

Дело N А56-2518/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Проектное бюро Дорпроект"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2015 по делу N А56-2518/2015 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО "Аегро"

к ООО "Проектное бюро Дорпроект"

о взыскании

установил:

ООО "Аегро" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Проектное бюро Дорпроект" о взыскании 45 762, 71 руб. задолженности; 603, 24 руб. неустойки; 1 384, 32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 47 750, 27 руб., а также 460, 00 руб. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2014 исковые требования ООО "Аегро" удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Проектное бюро Дорпроект" заявило апелляционную жалобу, в которой просило решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2015 по делу N А56-2518/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Проектное бюро Дорпроект", суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 (далее - Постановление), исчисляя установленные частью 4 статьи 206 и частью 5 статьи 211 АПК РФ сроки на подачу апелляционной жалобы, необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме. Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование.

В соответствии с положениями части 3 статьи 113 АПК РФ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Судом установлено, что апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд первой инстанции через сервис подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 21.04.2015, то есть с пропуском установленного срока.

Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой (части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено, доказательств, подтверждающих направление апелляционной жалобы в арбитражный суд в установленный срок, не представлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Проектное бюро Дорпроект" (регистрационный номер 13АП-11832/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.А. Сомова