Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 10АП-1893/15

г. Москва

19 мая 2015 г.

Дело N А41-78303/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Быкова В.П., Мальцева С.В.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эксплуатирующая компания микрорайона" на решение (определение) Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2015 года по делу N А41-78303/14

при участии в судебном заседании:

Горбачев Петр Михайлович: не явился, извещен;

от ООО "Экомир": Ильясова Ф.Г. представитель по доверенности от 07.05.2015 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2015 года по делу N А41-78303/14 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Эксплуатирующая компания микрорайона" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2015 года по делу N А41-78303/14 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие Горбачева Петра Михайловича надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ООО "Экомир" поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что имеются основания, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Решением единственного учредителя ООО "Эксплуатирующая компания микрорайона" от 18 апреля 2011 года на должность генерального директора общества назначен Горбачев Петр Михайлович.

Решением единственного учредителя ООО "Эксплуатирующая компания микрорайона" от 26 июня 2014 года Горбачев П.М. снят с должности генерального директора 27 июня 2014 года, на должность генерального директора общества назначен Корнев Валерий Александрович.

Между истцом и ООО "Инлайт" заключен договор на оказание услуг N 13/Эк-1 от 29 декабря 2014 года.

В соответствии с п. 1.3 Договора на оказание услуг N 13/Эк-1, срок выполнения работ с "09" января 2013 г. до "31" января 2013 г.

В п. 1.3.1 Договора на оказание услуг N 13/Эк-1 указано, что услуги считаются оказанными после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

Платежным поручением N 5 от 04 февраля 2013 года ООО "Экомир" перечислило ООО "Инлайт" 266 000 руб. 00 коп. В графе назначение платежа указано "оплата по договору N 1012/2012 г. Декабрь 2012 г.", что не соответствует номеру договора, заключенному между ООО "Экомир" и ООО "Инлайт", а также периоду предоставления услуг по данному договору.

Акт сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг N 1 от 29 декабря 2013 года и Договор на оказание услуг N 13/Эк-1 от 29 декабря 2013 года со стороны ООО "Экомир" в лице генерального директора Горбачева П.М. не подписаны.

Дата в акте сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг N 1 от 29 декабря 2013 года совпадает с датой в Договоре N 13/Эк-1 от 29 декабря 2013 года, соответственно данный акт не может служить подтверждением того, что работы и услуги были выполнены в период с "09" января 2013 г. до "31" января 2013 г.

Также 29 декабря 2012 года между ООО "Экомир" и ООО "ПромТрейд" (ОГРН 1117746405996) заключен Договор на оказание услуг N 13/Эк-1 на сумму 234 000 (двести тридцать четыре тысячи) рублей 00 коп.

Договора, заключенные между ООО "Экомир" и ООО "ПромТрейд", ООО "Инлайт" полностью идентичны, разницу составляет только цена договора и исполнитель.

Кроме того, 12 декабря 2014 года решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-57538/14 требования ООО "Экомир" были удовлетворены, договор N 13/Эк-1 от 29 декабря 2014 года заключенный между ООО "Экомир" и ООО "ПромТрейд" признан сомнительной сделкой. Решение суда вступило в законную силу.

ООО "Экомир" полагает не целесообразным заключать два договора на юридическое обслуживание в период с "09" января 2013 г. до "31" января 2013 г., так как полное юридическое обслуживание осуществляет ООО "Системный Инвестиционный Центр Плюс" с 10 мая 2011 года по настоящее время. 31 января 2013 года между ООО "Экомир" и ООО "ПромТрейд" (ОГРН 1117746405996) заключен Договор на оказание услуг N 02/Эк-1 на сумму 265 000 (двести шестьдесят пять тысяч) рублей 00 коп.

Предметом заключения договора является комплексное юридическое обслуживание зданий, расположенных в Московской области, город Одинцово, улица Вокзальная, дом 19, дом 37, а также и прилегающей территории к вышеуказанным домам.

Основным ОКВЭДом ООО "ПромТрейд" является предоставление прочих услуг.

В п. 1.3.1 Договора на оказание услуг N 02/Эк-1 указано, что услуги считаются оказанными после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

В соответствии с п. 1.3 Договора на оказание услуг N 13/Эк-1, срок выполнения работ с "01" февраля 2013 г. до "28" февраля 2013 г.

В п. 1.3.1 Договора на оказание услуг N 02/Эк-1 указано, что услуги считаются оказанными после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

Платежным поручением N 109 от 05 апреля 2013 года ООО "Экомир" перечислило ООО "ПромТрейд" 265 000 руб. 00 коп. В графе назначение платежа указано "оплата комплекса услуг по юридическому обслуживанию. Февраль 2013 г.".

Договор на оказание услуг N 02/Эк-1 от 31 января 2013 года со стороны ООО "Экомир" в лице генерального директора Горбачева П.М. не подписан, акт сдачи - приемки выполненных работ и оказанных услуг отсутствует, что свидетельствует о том, что работы и услуги по данному договору не оказывались, а сделка заключена лишь для вида.

10 мая 2011 года ООО "Экомир" заключило с ООО "Системный Инвестиционный Центр Плюс" договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора от 10 мая 2011 года, ООО "Экомир" обязуется не заключать договора с третьими лицами предусматривающие выполнение юридических услуг без предварительного письменного согласия исполнителя.

Данный договор действует по настоящее время. Отсюда также следует не целесообразность заключенных ООО "Экомир" в лице исполнительного органа - Горбачева П.М. Договоров на оказание услуг N 13/Эк-1 от 29.12.2013 г., N 01/Эк-1 от 31.01.2013 г.

Так как договора, заключенные между ООО "Экомир" и ООО "Инлайт", ООО "ПромТрейд" полностью идентичны, а юридическое обслуживание компании ООО "Экомир" осуществляет ООО "Системный Инвестиционный Центр Плюс", есть основания полагать что сделки с ООО "ПромТрейд" и ООО "Инлайт" заключены лишь для вида и являются мнимыми сделками, а Горбачев П.М. растратил чистую прибыль Общества в размере 531 000 (пятьсот тридцать одна тысяча) рублей 00 коп. и в результате недобросовестных действий ответчика для общества наступили неблагоприятные последствия.

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать

соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта налог.ру, компании ООО "ПромТрейд", ООО "Инлайт" в настоящее время реорганизованы, и у ООО "Экомир" отсутствует возможность обратиться в суд на вышеуказанные компании с иском о признании данных договоров недействительными.

В соответствии с п.1, п.2, п.З ст.44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно, при этом единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), а при определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание условия делового оборота и иные обстоятельства.

В соответствии с п.5 ст.44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью с иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества, вправе обратиться в суд общество или его участник.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение Арбитражного суда Московской области на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2015 года по делу N А41-78303/14 отменить.

Взыскать с Горбачева Петра Михайловича в пользу ООО "Эксплуатирующая компания микрорайона" денежные средства в размере 531 000 рублей.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев