Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 09АП-14145/15

г. Москва

20 мая 2015 г.

Дело N А40-210338/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мосгорснабпродторг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2015 по делу N А40-210338/2014, принятое судьёй Хвостовой Н.О., по иску общества с ограниченной ответственностью "Вермакс" к открытому акционерному обществу "Мосгорснабпродторг" о взыскании 1 063 900 рублей 16 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Ушканенко В.Ф. (доверенность от 19.11.2014),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Вермакс" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Мосгорснабпродторг" (далее - ответчик) о взыскании 1 039 980 рублей 61 копейки задолженности по договору поставки и 23 919 рублей 55 копеек рублей договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2015 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору в части оплаты товара, расчет неустойки является верным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, расчет неустойки является неверным; ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда от 24.02.2015 не имеется.

Из материалов дела следует, что 18.03.2014 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать продукцию (товар), вид и цены которой согласовываются сторонами путем подписания приложений к договору (спецификация, ассортиментный перечень, прайс-лист и т.д.), которые становятся неотъемлемой частью договора с момента подписания сторонами. Согласно пунктам 4.6 и 4.7 договора расчеты за товар производятся покупателем в течение 30 календарных дней после поставки товара путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Расчеты за товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней, подлежат оплате в течение 10 рабочих дней со дня приемки таких товаров покупателем путем безналичного перечисления денежных средства на расчетный счет поставщика. В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае несоблюдение срока оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от указанной суммы.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 1 716 351 рубль 24 копейки, что подтверждается товарными накладными подписанными сторонами без возражений.

Ответчик не полностью оплатил поставку, задолженность на момент рассмотрения дела составила 1 039 980 рублей 61 копейку.

08.10.2014 истец направил ответчику претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом ко взысканию на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.1 заявлена неустойка в размере 23 919 рублей 55 копеек.

Расчет судом проверен, является верным, соответствующим условиям договора. Арифметически и методологически расчет выполнен правильно.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Ответчик в суде первой инстанции сумму неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Довод апелляционной жалобы о не извещении ответчика о времени и месте судебного заседания отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку копия определения о принятии искового заявления к производству от 23.12.2014 на 13.02.2015 была направлена ответчику по адресу: Москва, Ленинский проспект, дом 61/1. Ответчик получил определение 15.01.2015, что подтверждается информацией, полученной с сайта ФГУП "Почта России".

Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2015 по делу N А40-210338/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев