Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 12АП-3515/15

г. Саратов

20 мая 2015 г.

Дело N А06-366/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи А.Ю. Никитина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Выборновой Юлии Владимировны на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 марта 2015 года по делу N А06-366/2015 (судья Цепляева Л.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Выборновой Юлии Владимировны (ИНН 301705291824, ОГРНИП 312302508100050)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Ахтубинская районная больница" (ИНН 3001000591, ОГРН 1023000508805)

о взыскании задолженности по государственному контракту N 378 от 18.09.2014 г. в сумме 297.920 руб., и пени в размере 1.841 руб. 94 коп.,

судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 65.000 руб.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Выборнова Ю.В. с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Ахтубинская районная больница" о взыскании задолженности по государственному контракту N 378 от 18.09.2014 г. в сумме 297.920 руб., и пени в размере 1.841 руб. 94 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 65.000 руб.

Решением от 19 марта 2015 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-366/2015 с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Ахтубинская районная больница" в пользу индивидуального предпринимателя Выборновой Юлии Владимировны взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.841 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8.995 руб. 24 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб.

В части взыскания 297.920 руб. производство по делу прекращено.

В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Пункт 5 ст. 268 АПК РФ предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 65.000 рублей.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включаются судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

19.01.2015 г. между Штепа В.В. (исполнитель) и ИП Выборновой Ю.В. (заказчик) заключен договор оказания юридической помощи.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по составлению искового заявления к ГБУЗ АО "Ахтубинская районная больница" о взыскании сумы задолженности по договору поставки в размере 297.920 руб., процентов, судебных расходов.

Согласно пункту 2.1 Договора Исполнитель обязан:

-провести правовую экспертизу представленных заказчиком документов, устная консультация,

-составить исковое заявление в суд с приложением всех необходимых для рассмотрения дела документов, доказательств,

-при необходимости представлять интересы заказчика в суде по доверенности согласно представленных прав и обязанностей,

- информировать заказчика о движения рассмотрения искового заявления,

- работа включает в себя дни бесед с заказчиком, дни подготовки правовых документов, дни изучения материалов дела, дни подготовки к судебному заседанию, дни сбора документов и иных доказательств, день подачи искового заявления в суд, при необходимости дни участия в предварительных и судебных заседаниях, дни подготовки и подачи ходатайств, жалоб, при необходимости дни участия в их рассмотрении, дни изучения протокола судебного заседания, дни принесения и рассмотрения жалоб на него, дни составления апелляционных и кассационных жалоб, иные действия согласованные с заказчиком.

Стоимость услуг по договору (пункт 4.1) составляет 65.000 рублей.

Согласно расходному кассовому ордеру N 05 от 19.01.2015 г. ИП Выборнова Ю.В. произвела оплату услуг представителя в сумме 65.000 рублей.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ.

Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

По договору на оказание юридических услуг исполнитель подготовил исковой материал и предъявил в арбитражный суд, участия в судебных заседаниях не принимал, поскольку дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, принимая во внимание характер и степень сложности рассматриваемого дела, упрощенный порядок рассмотрения иска, сложившуюся в регионе стоимость аналогичных юридических услуг, исходя из баланса интересов сторон, руководствуясь критериями разумности и соразмерности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 рублей.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 марта 2015 года по делу N А06-366/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение по основаниям, предусмотренным п.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

А.Ю. Никитин