Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 09АП-16389/15

г. Москва

20 мая 2015 г.

Дело N А40-140749/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Лялиной Т.А., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "е-Стайл Ай-Эс-Пи" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2015 по делу N А40-140749/14 по иску Васина Василия Ивановича к ООО "е-Стайл Ай-Эс-Пи" (ОГРН 1027739084944) о возложении обязанности предоставить документы, устранить препятствия к проведению аудита,

при участии в судебном заседании:

от истца - Малахова А.М. 10.10.2013 N 2-1584;

от ответчика - Березовская М.В. по доверенности от 25.11.2014 б/н;

УСТАНОВИЛ:

Васин В.И. обратился с иском к ООО "е-Стайл Ай-Эс-Пи" (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о возложении обязанности в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить участнику общества Васину Василию Ивановичу копии следующих документов ООО "е-Стайл Ай-Эс-Пи", заверенные Генеральным директором с проставлением печати Общества:

- Первичные документы, подтверждающие материальные расходы в 2013 году по договору N 58/07-11 с ООО "Фабула" от 30.09.2011;

- Договор N 130-Пс/ОЗ от 01.02.2012 с ООО "Креативное бюро рекламы";

- Договор с ООО "Ардис".

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2015 исковые требования удовлетворены, суд обязал ООО "е-Стайл Ай-Эс-Пи" в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить участнику общества Васину Василию Ивановичу заверенные копии следующих документов ООО "е-Стайл Ай-Эс-Пи": - Первичные документы, подтверждающие материальные расходы в 2013 году по договору N 58/07-11 с ООО "Фабула" от 30.09.2011;

- Договор N 130-Пс/ОЗ от 01.02.2012 с ООО "Креативное бюро рекламы";

- Договор с ООО "Ардис". А также взыскал с ООО "е-Стайл Ай-Эс-Пи" в пользу Васина Василия Ивановича 4000 руб. судебных расходов на оплату госпошлины, 20000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, прекратив производство по делу в части требования о возложении обязанности на ООО "е-Стайл Ай-Эс-Пи" с момента вступления решения суда в законную силу не чинить препятствий и предоставить возможность в проведении по инициативе и за счет Васина Василия Ивановича аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО "е-Стайл Ай-Эс-Пи" за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 выбранным им аудитором ЗАО "2К Аудит -Деловые консультации/Морисон Интернешнл".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "е-Стайл Ай-Эс-Пи" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, истец является участником ООО "е-Стайл Ай-Эс-Пи", размер принадлежащей доли составляет 30% в уставном капитале общества, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ, ответчиком не оспаривается.

Истец направил ответчику требования о предоставлении документов общества, которые ему предоставлены частично.

Доказательств предоставления истцу документов, являющихся предметом спора, суду не представлено.

Пунктом 4 статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Таким образом, общество обязано по требованию его участника предоставить ему возможность ознакомится с учредительными и финансово-хозяйственными документами и предоставить их копии.

В силу норм ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом рассмотрен и правомерно отклонен довод общества об отсутствии спорных документов.

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обеспечение хранения документов общества осуществляется по месту нахождения его исполнительного органа.

В соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ "О бухгалтерском учете" руководитель организации несет ответственность только за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен в разделе 6 действующего Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 N 105.

В соответствии с п. 6.2 названного положения первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером.

При этом согласно п. 6.6 Положения сохранность первичных учетных документов, бухгалтерских отчетов и балансов, оформление и передача их в архив обеспечивает главный бухгалтер предприятия.

В соответствии с п. 6.8 названного положения, в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия, учреждения назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели.

В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора. Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем предприятия, учреждения. Созданная комиссия должна не только выявить, но и подтвердить причину утраты документов. После завершения мероприятий по фиксированию факта утраты (гибели) документов проводится работа, направленная на восстановление документов. Для восстановления документации должно быть назначено ответственное лицо, которое может получить дубликаты (копии) документов от клиентов, контрагентов, обслуживающего банка, налоговой инспекции.

Если восстановить все документы не представляется возможным, ответственное лицо составляет соответствующий акт, в котором излагаются причины невозможности, либо нецелесообразности продолжать действия по восстановлению документов. Вся документация по восстановлению (запросы, переписка, справки из банка, восстановленные копии первичных документов) подшиваются и хранятся на предприятии.

Между тем, доказательств создания комиссии по расследованию причин пропажи, гибели документации, а также наличие соответствующего акта с указанием причин их утраты, в нарушение ст. 65 АПК РФ, суду не представлено.

Оценив представленные в доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком не выполнены обязательства по предоставлению следующих документов, требуемых участником общества: первичных документы, подтверждающих материальные расходы в 2013 году по договору N 58/07-11 с ООО "Фабула" от 30.09.2011; договора N 130-Пс/ОЗ от 01.02.2012 с ООО "Креативное бюро рекламы"; договора с ООО "Ардис".

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанций установил, что истец как участник общества имеет право на получение соответствующей информации.

Вместе с тем, при получении соответствующего требования истца и на момент рассмотрения настоящего спора, ответчик, не оспаривая наличие у него испрашиваемых истцом документов, надлежащим образом заверенные копии указанных документов истцу не направило.

При этом, как усматривается из материалов дела, истребуемые истцом документы находятся в свободном доступе, не являются коммерческой или служебной тайной и обязательны для предоставления участникам общества.

При таких обстоятельствах суд первой правомерно удовлетворил требования истца.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что при отсутствии в обществе каких-либо из запрошенных истцом документов, ответчик не лишен возможности сообщить о данном факте своему участнику, документально подтвердив соответствующие сведения. Доказательства того, что ответчик сообщил об отсутствии у него по каким-либо объективным причинам каких-либо из истребованных в судебном порядке документов, заявитель жалобы не представил.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2015 по делу N А40-140749/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Т.А. Лялина Д.В. Пирожков