Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 09АП-15615/15

город Москва

19 мая 2015 г.

Дело N А40-180191/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой,

судей М.Е. Верстовой, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2015

по делу N А40-180191/2014, принятое судьей Л.В. Михайловой

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

(ОГРН 1076164009096, 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 49)

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

(ОГРН 1097746448315, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19)

о взыскании задолженности, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ОАО "МРСК Юга", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности в размере 11 748 630 руб. 36 коп., неустойки в размере 379 627 руб. 62 коп., неустойки, начиная с 04.02.2015 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2015 года с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ОАО "МРСК Юга" взысканы задолженность в размере 11 748 630 руб. 36 коп., неустойка в размере 379 627 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 430 руб. 11 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда от 13 февраля 2015 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что Акт оказания услуг по передаче электрической энергии за август 2014 года был подписан ответчиком с разногласиями в объеме; судом ошибочно удовлетворены требования в части взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.12.2010 между ОАО "МРСК Юга" (исполнитель) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 05-80-71/2011.

В соответствии с пунктом 2.1 договора истец обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с истцом договоры об оказании услуг передачи электрической энергии, а ответчик оплачивать оказанные истцом услуги на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.2 договора истец обязался в срок не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным, представить ответчику акт об оказании услуги по передаче электроэнергии за расчетный месяц.

В силу пункта 6.3 договора (с учетом протокола разногласий от 13.02.2013) ответчик обязался в течение пяти рабочих дней с момента получения акта при отсутствии претензий подписать представленный истцом акт.

Пунктом 6.6 договора установлено, что вариант применяемого тарифа изменяется путем подписания дополнительного соглашения. Сторонами согласован одноставочный тариф.

В соответствии с пунктом 7.11 договора (с учетом дополнительного соглашения от 28.11.2012, протокола разногласий от 13.02.2013) при нарушении сроков оплаты услуг исполнителя, установленных настоящим договором, исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки, рассчитанной за каждый день просрочки как произведение 2/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату нарушения обязательства по оплате, и размера неоплаченной стоимости услуги.

Расчет стоимости услуг производится в соответствии с пунктом 6.7.2 договора (с учетом дополнительного соглашения N 005-80-354/2013 от 28.11.2012).

Во исполнение условий спорного договора истцом были оказаны услуги на сумму 11 748 630 руб. 36 коп., что подтверждается Актом об оказании услуг по передаче электроэнергии за август 2014 года, подписанный ответчиком с разногласиями.

29.09.2014 истец в адрес ответчика направил претензию N АЭ/1503/839 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик не произвел оплату оказанных истцом в августе 2014 года услуг, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила сумму в размере 11 748 630 руб. 36 коп.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил.

Исходя из положений статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установленных судом фактических обстоятельств спора, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 11 748 630 руб. 36 коп., а также неустойки в размере 379 627 руб. 62 коп. за период с 16.09.2014 по 03.02.2014. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Акт оказания услуг по передаче электрической энергии за август 2014 года был подписан ответчиком с разногласиями, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный, учитывая, что суд первой инстанции дал правильную правовую оценку вопросам, связанным с порядком определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.

Ссылка ответчика на то, что судом ошибочно удовлетворены требования в части взыскания неустойки, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям пункта 7.11 спорного договора.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 13 февраля 2015 года.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2015 года по делу N А40-180191/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова О.Н. Лаптева