Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 17АП-10446/14

г. Пермь

20 мая 2015 г.

Дело N А60-35579/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации городского округа Богданович

на определение Арбитражный суд Свердловской области

от 06 мая 2015 года

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Гагарина Ю.А. о признании договора уступки права требования от 01.11.2013 N 01/2150к/90, заключенного между должником и ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им.Ф.Э. Дзержинского, недействительным и применении последствий недействительности сделки,

вынесенное в рамках дела N А60-35579/2013

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройколорит" (ИНН 6672258315, ОГРН 1086672000458),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2015 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего Гагарина Ю.А. о признании договора уступки права требования от 01.11.2013 N 01/2150к/90, заключенного между должником и ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им.Ф.Э. Дзержинского, недействительным и применении последствий недействительности сделки.

На указанное определение Администрация городского округа Богданович обратилась с апелляционной жалобой (вх. N 10446/2014(3)-ГК) в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 14.05.2015, что подтверждается оттиском печати почтовой организации на конверте.

В силу ч.2 ст.257 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший определение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст.264 АПК РФ, а также в случаях, если она подана в нарушение ч.2 ст.257 АПК РФ или ч.2 ст.272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба Администрации городского округа Богданович, направленная непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частями 2, 3 статьи 264, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить Администрации городского округа Богданович.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова