Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 09АП-16023/15

г. Москва

20 мая 2015 г.

Дело N А40-155833/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Транс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2015 г.

по делу N А40-155833/14,

принятое судьей Белицкой С.В. (шифр судьи 7-1510),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Петрол Плюс Регион" (ОГРН 1027700124341, 127287, г. Москва, ул. 2-я Хуторская, 38А, стр.8)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Терминал-Транс" (1093702013591, 153020, Ивановская область, г. Иваново, 5-й Проезд, д.51, оф.1,)

о взыскании 1.079.496 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Летяго О.Н. по доверенности от 01.01.2015,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Петрол Плюс Регион" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Терминал-Транс" задолженности по договору N Б.К.-2255/13 от 12.04.2013 года в сумме 1 032 023 руб. руб. 72 коп., пени в сумме 47 473 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ставке рефинансирования ЦБ РФ с даты вынесения решения по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 13.02.2015 года требования ООО "Петрол Плюс Регион" удовлетворены.При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Терминал-Транс" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на рассмотрение спора в отсутствии ответчика, не извещенного о месте и времени судебного разбирательства, по неполно выясненным обстоятельствам, наличии оснований для применения судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Петрол Плюс Регион" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 12.04.2013 года между ООО "Терминал-Транс" (покупатель) и ООО "Петрол Плюс Регион" (поставщик) был заключен договор N Б.К.-2255/13, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.04.2013 года, по условиям которого поставщик, действуя на основании договоров с точками обслуживания (ТО) от своего имени, обязался обеспечить получение покупателем товаров и услуг, а также оказать покупателю дополнительные услуги, а покупатель обязался принять товары, услуги и дополнительные услуги и оплатить их.

Согласно пункта 2.7 приложения N 1 к договору (общие условия использования карт) передача товара и оказание услуг производится точками обслуживания незамедлительно после обращения держателя карты.

В соответствии с разделом 6 приложения N 1 к договору, поставщик оформляет и направляет покупателю, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, товарную накладную (ТОРГ-12), акт приемки-передачи услуг и дополнительных услуг, счет-фактуру и акт, содержащий итоговую информацию о платежах покупателя в течение отчетного месяца по факсимильной связи или электронной почте с обязательной отправкой оригиналов.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар и оказал услуги на общую сумму 1 032 023 руб. 72 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами к договору N 03 от 31.03.2014, N 04 от 30.04.2014 года, N 05 от 31.05.2014 года, товарными накладными унифицированной формы ТОРГ-12 N 70136 от 31.03.2014, N 109063 от 30.04.2014, счетом N 8348 от 04.08.2014 года.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, не позднее 3 рабочих дней до даты активации поставщиком карт по первой заявке по договору покупатель обязан осуществить оплату товаров и услуг в размере, определенном поставщиком. Указанная оплата осуществляется с расчетного счета покупателя в порядке 100% предоплаты. В дальнейшем оплата товаров и услуг осуществляется покупателем в порядке, предусмотренном пунктом 3.4 договора.

Согласно пункта 3.4 покупатель обязан осуществлять перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика в размере, необходимом для оплаты товаров и услуг, полученных покупателем, в течение недели, не позднее 3 календарных дней со дня окончания оплачиваемой недели.

Пунктом 3.4.2 предусмотрено, что покупатель обязан погасить задолженность не позднее 3 банковских дней со дня, когда её размер превысит 80 000 руб. 00 коп., в том числе НДС - 18%.

Однако ответчик в нарушение своих обязательств поставленный товар не оплатил и на момент судебного разбирательства имеет перед истцом задолженность в сумме 1 032 023 руб. 72 коп.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункта 7.4 приложения N 1 к договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате товаров, услуг или дополнительных услуг в соответствии с условиями договора, если оно привело к возникновению у покупателя просроченной задолженности перед поставщиком, поставщик имеет право начислить, а покупатель обязан оплатить поставщику пеню в размере 0.2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты товара и оказанных услуг в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Довод ответчика о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства отклоняется судом, поскольку определение суда о принятии искового заявления к производству было направлено ответчику, в том числе по юридическому адресу, и возвратилось с почтовой отметкой на конвертах "истек срок хранения" (л.д. 132, 133).

Довод ответчика относительно отсутствия доказательств направления документов предусмотренных пунктом 6.2. договора не соответствует обстоятельствам дела, так как направление указанных документов истцом в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, квитанциями, и уведомлениями курьерской службы доставки.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о необходимости применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании пени, поскольку в суде первой инстанции соответствующее ходатайство ответчиком заявлено не было, доказательства явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлялись.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2015 г. по делу N А40-155833/14, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Транс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В. Юркова