Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 06АП-2036/15

г. Хабаровск

20 мая 2015 г.

А73-1075/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Балинской И.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания-Взрывпром": Рыжиков С.В., представитель по доверенности от 31.12.2014 N 31; Шулежко С.А., представитель по доверенности от 12.01.2015 N 2;

от Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска: представитель не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю: представитель не явился;

от Общества с ограниченной ответственностью "СПС - Передвижная механизированная колонна N 1": Сергеев Е.А., представитель по доверенности от 19.01.2015

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю, Общества с ограниченной ответственностью "СПС - Передвижная механизированная колонна N 1", Общества с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания-Взрывпром"

на решение от 11.03.2015

по делу N А73-1075/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Копыловой Н.Л.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания-Взрывпром"

к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска

об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска Мурашковой Г.Д., Альяновой Е.В. в части непринятия мер по наложению ареста на имущество должника в рамках исполнительных производств ИП N 6548/14/03/27 и ИП N 87098/14/2703-ИП,

об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска Мурашковой Г.Д., Альяновой Е.В. в части непринятия мер по привлечению к ответственности лиц, не исполняющих законные требования судебного пристава,

об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска в части непринятия мер по осуществлению ведомственного контроля за подчиненными сотрудниками, предусмотренных должностными полномочиями старшего судебного пристава

об обязании руководителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю, Общество с ограниченной ответственностью "СПС - Передвижная механизированная колонна N 1"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания - Взрывпром" (далее - ООО "БСК-Взрывпром", Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в котором оспаривает бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска в части непринятия мер по наложению ареста на имущество должника в рамках исполнительных производств ИП N 6548/14/03/27 и ИП N 87098/14/2703-ИП и в части непринятия мер по привлечению к ответственности лиц, не исполняющих законные требования судебного пристава, а также оспаривает бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска в части непринятия мер по осуществлению ведомственного контроля за подчиненными сотрудниками, предусмотренных должностными полномочиями старшего судебного пристава, и обязании руководителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Решением суда первой инстанции от 11.03.2015 заявленные требования удовлетворены частично.

Бездействие Отдела судебных приставов-исполнителей по Железнодорожному району г.Хабаровска, выразившееся в неисполнении в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок исполнительного листа серии АС N006769928, выданного 05.12.2014 Арбитражным судом Хабаровского края на основании определения от 04.12.2014 о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А73-10666/2013 по исполнительному производству N87098/14/2703-ИП от 24.12.2014 признано незаконным.

На Отдел судебных приставов-исполнителей по Железнодорожному району г.Хабаровска возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания - Взрывпром".

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебным актом в части удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания - Взрывпром", Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия Отдела судебных приставов-исполнителей по Железнодорожному району г.Хабаровска, выразившегося в неисполнении в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок исполнительного листа серии АС N006769928, выданного 05.12.2014 Арбитражным судом Хабаровского края на основании определения от 04.12.2014 о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А73-10666/2013 по исполнительному производству N87098/14/2703-ИП от 24.12.2014, а также в части возложения обязанности на Отдел судебных приставов-исполнителей по Железнодорожному району г.Хабаровска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания - Взрывпром", в связи с неправильным применением норм материального права, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, и принять в этой части новый судебный акт.

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания - Взрывпром", не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска в части непринятия мер по наложению ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства ИП N 6548/14/03/27 и в части непринятия мер по привлечению к ответственности лиц, не исполняющих законные требования судебного пристава, а также бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска в части непринятия мер по осуществлению ведомственного контроля за подчиненными сотрудниками, предусмотренных должностными полномочиями старшего судебного пристава, и обязании руководителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в названной части, в связи с неправильным применением норм материального права, незаконностью и необоснованностью судебного акта, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять в этой части новый судебный акт.

Не согласившись в полном объеме с решением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "СПС - Передвижная механизированная колонна N 1" обратилось с жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, в связи с неправильным применением норм материального права, незаконностью и необоснованностью судебного акта, и принять по делу новый судебный акт.

Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, не принимало участия в заседании суда апелляционной жалобы, каких-либо ходатайств не заявляло, отзывов на жалобы других лиц, участвующих в деле, не представило.

Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, не принимал участия в заседании суда апелляционной инстанции, каких-либо ходатайств не заявлял, отзывов на жалобы не представил.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Общества с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания - Взрывпром" поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять в этой части новый судебный акт.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "СПС - Передвижная механизированная колонна N 1" в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания - Взрывпром" как несостоятельные, просил решение суда отменить в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества с ограниченной ответственностью "СПС - Передвижная механизированная колонна N 1" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить в полном объеме решение суда первой инстанции.

Представители Общества с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания - Взрывпром" в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "СПС - Передвижная механизированная колонна N 1" как несостоятельные, просили решение суда первой инстанции отменить в той части, которая обжалуется ООО "БСК-Взрывпром", и принять в этой части новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей Общества с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания - Взрывпром" и Общества с ограниченной ответственностью "СПС - Передвижная механизированная колонна N 1", проверив обоснованность доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены в обжалуемых частях решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серия АС N 006439282 о замене обеспечительной меры, выданного 16.12.2013 Арбитражным судом Хабаровского края по делу А73-10666/2013, судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска 06.03.2014 возбуждено исполнительное производство N 6548/14/03/27, о чем вынесено постановление N 25850/14/03/27.

По указанному исполнительному листу серия АС N 006439282 от 16.12.2013 предмет исполнения: наложить арест и запретить ООО "СПС-Передвижная механизированная Колонна N 1" распоряжение в отношении следующего имущества: агрегат среднего дробления СМД-186 в комплекте 2 шт. плит дробящих подвижных СМД-109, грохот инерционный ГИЛ-51, конвейер ленточный КЛ 08/15 в количестве 2 шт., питатель пластинчатый ТК-16.

Кроме того на основании исполнительного листа серия АС N 006769928 о принятии обеспечительных мер, выданного 05.12.2014 Арбитражным судом Хабаровского края в рамках того же дела А73-10666/2013, судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска 24.12.2014 возбуждено исполнительное производство N 87098/14/2703-ИП, о чем вынесено постановление N 27003/14/568674.

По исполнительному листу серия АС N 006769928 от 05.12.2014 предмет исполнения: наложить арест на вагоны (здания мобильные, дома контейнерного типа, модульные пункты обогрева) в количестве 7 шт. с номерами: "6244" ("12/2012"), "6211 ("23/2012"), "6213" ("24/2012"), "6214 ("25/2012"), "6215" ("36/2012"), "3703" ("37/2012"), "6245" ("11/2012), находящиеся во владении ООО "СПС-Передвижная механизированная Колонна N 1", и передать на ответственное хранение ООО "СПС-Передвижная механизированная Колонна N 1".

По обоим исполнительным листам взыскателем является ООО "Балтийская строительная компания - Взрывпром", должником - ООО "СПС-Передвижная механизированная Колонна N 1".

Полагая, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем допущены нарушения законодательства и прав взыскателя, ООО "Балтийская строительная компания-Взрывпром" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично требования ООО "Балтийская строительная компания-Взрывпром", исходил из следующего.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

При рассмотрении в порядке главы 24 АПК РФ требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия и должностных лиц, подлежат выяснению обстоятельства несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст.198 АПК РФ).

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к бездействию относится неисполнение органом, осуществляющим публичные полномочия, обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности;

получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;

объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 2 статьи 12 Закона о судебных приставах установлено, что судебный пристав-исполнитель имеет право:

получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;

проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;

давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;

входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;

арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;

использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника;

в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения;

объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка;

вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;

при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве;

при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска) или при производстве на основании судебного акта розыска гражданина - ответчика по гражданскому делу и (или) ребенка проводить исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам;

при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск;

совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона о судебных приставах).

Как установлено судом первой инстанции, исполнительные листы серия АС N 006439282 от 16.12.2013 (исполнительное производство N 6548/14/03/27) и серии АС N 006769928 от 05.12.2014 (исполнительное производство N 87098/14/2703-ИП) были выданы Арбитражным судом Хабаровского края по делу А73-10666/2013 на основании определений о замене обеспечительной меры и о принятии обеспечительных мер.

Из материалов дела усматривается, что по исполнительному листу серия АС N 006439282 от 16.12.2013 (предмет исполнения: наложить арест и запретить ООО "СПС-Передвижная механизированная Колонна N 1" распоряжение в отношении следующего имущества: агрегат среднего дробления СМД-186 в комплекте 2 шт. плит дробящих подвижных СМД-109, грохот инерционный ГИЛ-51, конвейер ленточный КЛ 08/15 в количестве 2 шт., питатель пластинчатый ТК-16) Отделом судебных приставов-исполнителей по Железнодорожному району г.Хабаровска осуществлены следующие исполнительные действия:

- 06.03.2014 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 6548/14/03/27, в котором должнику ООО "СПС-Передвижная механизированная Колонна N 1" установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления;

- 06.03.2014 совершен выход по месту нахождения должника (г.Хабаровск, ул.Краснодарская, 102), в ходе которого установлено, что организация-должник находится по указанному адресу, однако имущество, на которое требовалось наложить арест, по этому адресу отсутствует;

- 11.03.2014 копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адреса взыскателя и должника;

- 28.03.2014 в адрес взыскателя ООО "БСК-Взрывпром" направлено письмо от 26.03.2014 N 27003/14/6548, в котором взыскателю предложено направить в адрес ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска заявление об объявлении розыска имущества, указанного в исполнительном документе;

- 07.05.2014 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (постановление исполнялось, в адрес должника и взыскателя не направлялось);

- 16.02.2015 с целью установления местонахождения имущества, подлежащего аресту в обеспечительных целях, передана телефонограмма генеральному директору организации-должника ООО "СПС-Передвижная механизированная Колонна N 1", который находился за пределами г.Хабаровска, сообщил, что о местонахождении имущества ему неизвестно;

-17.02.2015 в адрес организации-должника вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника;

- 24.02.2015 составлено, 25.02.2015 выставлено в адрес организации-должника требование о представлении сведений о фактическом месте нахождения имущества, подлежащего аресту, и правоустанавливающих документов на имущество;

- 03.03.2015 в отношении организации-должника составлен протокол N 33/01 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя);

- 03.03.2015 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ (рассмотрение назначено на 10.03.2015 на 11-00 час.);

- 03.03.2015 в адрес организации-должника переданы под входящий протокол об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении;

- 05.03.2015 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества организации-должника, подлежащее аресту в обеспечительных целях.

По исполнительному листу серии АС N 006769928 от 05.12.2014 (предмет исполнения: наложить арест на вагоны (здания мобильные, дома контейнерного типа, модульные пункты обогрева) в количестве 7 шт. с номерами: "6244" ("12/2012"), "6211 ("23/2012"), "6213" ("24/2012"), "6214 ("25/2012"), "6215" ("36/2012"), "3703" ("37/2012"), "6245" ("11/2012), находящиеся во владении ООО "СПС-Передвижная механизированная Колонна N 1", и передать на ответственное хранение ООО "СПС-Передвижная механизированная Колонна N 1") Отделом судебных приставов-исполнителей по Железнодорожному району г.Хабаровска осуществлены следующие исполнительные действия:

- 24.12.2014 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 87098/14/2703-ИП, в котором должнику ООО "СПС-Передвижная механизированная Колонна N 1" установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления;

- 25.12.2014 совершен выход по адресу организации-должника (г.Хабаровск, ул.Краснодарская, 102), в ходе которого установлено, что организация-должник находится по указанному адресу, руководителя организации на месте не было, сотрудники организации в отсутствие руководителя предоставить информацию не могут;

- 26.12.2014 копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адреса взыскателя и должника;

- 12.01.2015 произведен выезд по адресу организации-должника (г.Хабаровск, ул.Краснодарская, 102), в ходе которого со слов бухгалтера установлено, что вагоны, подлежащие аресту в обеспечительных целях, находятся в Якутии; генеральный директор организации находится в командировке за пределами г.Хабаровска, предполагаемая дата приезда генерального директора из командировки - 26.01.2015; главному бухгалтеру вручено под роспись постановление о возбуждении исполнительного производства;

- 14.01.2015 в адрес организации-должника внесено требование о предоставлении в 2-дневный срок со дня поступления требования вагонов для наложения ареста;

- 14.01.2015 произведен выезд по адресу организации-должника (г.Хабаровск, ул.Краснодарская, 102), в ходе которого требование о представлении вагонов для наложения ареста вручено главному бухгалтеру организации-должника (бухгалтер от подписи отказалась);

- 14.01.2015 состоялся телефонный разговор с генеральным директором организации-должника, который сообщил, что обяжет главного бухгалтера предоставить необходимые документы в отношении имущества, подлежащего аресту;

- 04.02.2014 в адрес взыскателя ООО "БСК-Взрывпром" направлено письмо от 02.02.2014 N 27003/15/87098, в котором взыскателю предложено направить в адрес ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска заявление об объявлении розыска имущества, указанного в исполнительном документе;

- 16.02.2015 вновь состоялся телефонный разговор с генеральным директором организации-должника, который сообщил, что вернется из командировки 08.03.2015, обяжет главного бухгалтера предоставить всю информацию в отношении имущества, подлежащего аресту;

- 24.02.2015 составлено, 25.02.2015 выставлено в адрес организации-должника требование о представлении сведений о фактическом месте нахождения имущества, подлежащего аресту, и правоустанавливающих документов на имущество;

- 03.03.2015 в отношении организации-должника составлен протокол N 34/01 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя);

- 03.03.2015 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ (рассмотрение назначено на 10.03.2015 на 11 час. 30 мин.);

- 03.03.2015 в адрес организации-должника переданы под входящий протокол об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении;

- 05.03.2015 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества организации-должника, подлежащее аресту в обеспечительных целях.

Как установлено судом первой инстанции, исполнительные листы серии АС N 006439282 от 16.12.2013, N 006769928 от 05.12.2014 были выданы Арбитражным судом Хабаровского края на основании определений об обеспечении иска по делу N А73-10666/2013.

В силу части 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 мая 2014 N 27 "О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве", арест может быть наложен арбитражным судом в качестве меры по обеспечению иска и исполнению судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ), а также судебным приставом-исполнителем в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве) или в качестве меры принудительного исполнения (статья 80 Закона). Наложение ареста арбитражным судом в качестве обеспечительной меры не предполагает установление судебным приставом-исполнителем дополнительных ограничений, не поименованных арбитражным судом, поскольку пределы обеспечительных мер определяются на основе ходатайства истца, с которого в случае отказа в иске могут быть взысканы убытки.

Из анализа приведенных норм следует, что исполнительный документ, выданный арбитражным судом на основании определения о принятии обеспечительных мер, должен быть исполнен судебным приставом-исполнителем именно в том виде, как это изложено в самом исполнительном документе, срок исполнения такого исполнительного документа - не позднее следующего дня после поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов.

В случае неясности исполнительного документа или порядка его исполнения у судебного пристава имеется право обратиться в суд или к другому должностному лицу, выдавшему исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения (статья 32 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 12 Закона о судебных приставах).

Следовательно, без обращения в суд судебный пристав-исполнитель не может самостоятельно определить способ и порядок исполнения исполнительного листа и пределы его исполнения.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серия АС N 006439282 от 16.12.2013, выданный Арбитражным судом Хабаровского края на основании определения о замене обеспечительной меры по делу А73-10666/2013, поступил в ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска 04.03.2014. Однако в нарушение части 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство N 6548/14/03/27 было возбуждено 06.03.2014, тогда как исполнительный документ подлежал исполнению не позднее 05.03.2014.

Исполнительный лист серия АС N 006769928 от 05.12.2014, выданный Арбитражным судом Хабаровского края на основании определения о принятии обеспечительных мер по делу N А73-10666/2013, поступил в ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска 24.12.2014, исполнительное производство N 87098/14/2703-ИП возбуждено 24.12.2014.

Названные исполнительные документы, принятые арбитражным судом на основании определений об обеспечении иска, подлежащие исполнению не позднее следующего дня со дня поступления в службу судебных приставов-исполнителей, как установлено судом первой инстанции, до настоящего времени не исполнены, что является нарушением положений Закона об исполнительном производстве и прав заявителя на своевременное исполнение исполнительного документа о принятии обеспечительных мер.

Суд обоснованно отметил, что в пределах срока исполнения исполнительных производств исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на своевременное исполнение исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем не осуществлялось.

В частности, проанализировав материалы исполнительного производства N 6548/14/03/27, суд установил, что при поступлении исполнительного листа серия АС N 006439282 от 16.12.2013 было 06.03.2014 возбуждено исполнительное производство и в этот же день совершен выход по месту нахождения должника, копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику направлена 11.03.2014, 28.03.2014 в адрес взыскателя направлено письмо с предложением направить в адрес ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска заявление об объявлении розыска имущества, указанного в исполнительном документе.

Остальные исполнительные действия совершались после того, как взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судом также установлено, что по исполнительному производству N 87098/14/2703-ИП, возбужденному 24.12.2014 по исполнительному листу серии АС N 006769928 от 05.12.2014 письмо в адрес взыскателя с предложением направить в адрес ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска заявление об объявлении розыска имущества, указанного в исполнительном документе, было направлено только 04.02.2014. До этого момента совершались безрезультатные выходы и выезды по месту нахождения организации-должника.

Как усматривается из материалов дела, судебный пристав-исполнитель не обращался в арбитражный суд с заявлениями о разъяснении ему положений вышеназванных исполнительных документов, способа и порядка их исполнения (в частности, по вопросу указания в исполнительном листе места нахождения имущества, подлежащего аресту).

Данное обстоятельство, как правильно определил суд, означает, что судебному приставу-исполнителю были ясны положения исполнительного документа, порядок и способ его исполнения, следовательно, такие документы подлежали исполнению в установленный Законом об исполнительном производстве срок - не позднее следующего дня со дня поступления в Отдел судебных приставов.

Поскольку судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке не принимались меры по установлению местонахождения имущества, подлежащего аресту, судом правомерно отклонены доводы Отдела и Управления службы судебных приставов-исполнителей о невозможности исполнения исполнительных документов, в связи с отсутствием сведений о местонахождении имущества.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности требований заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в неисполнении в установленный Законом "Об исполнительном производстве" срок исполнительных производств N 6548/14/03/27 и N 87098/14/2703-ИП, а именно: в части непринятия мер по наложению ареста на имущество должника и в части непринятия мер по привлечению к ответственности должника за неисполнение требований исполнительных документов.

Вместе с тем, суд правильно посчитал, что заявителем пропущен срок на предъявление в арбитражный суд требования об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска в части, касающейся исполнительного производства N 6548/14/03/27.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Статьей 50 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как установлено судом первой инстанции, исполнительное производство N 6548/14/03/27 было возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.03.2014, постановление в адрес взыскателя направлено 11.03.2014. Таким образом, заявителю (взыскателю в рамках исполнительного производства) стало известно о нарушении судебным приставом-исполнителем его прав и законных интересов в марте 2014 года, то есть по истечении установленного частью 6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве срока на исполнение исполнительного документа.

С заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству N 6548/14/03/27, заявитель обратился в Арбитражный суд Хабаровского края 03.02.2015, то есть с пропуском срока на подачу заявления о признании незаконным вышеуказанного бездействия судебных приставов-исполнителей.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока ООО "БСК-Взрывпром" не заявило, доказательства уважительности причин пропуска срока не представило, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в части оспаривания бездействия Отдела судебных приставов-исполнителей по Железнодорожному району г.Хабаровска по исполнительному производству N 6548/14/03/27.

Доводы Общества о том, что о неисполнении исполнительного листа серия АС N 006439282 от 16.12.2013 Обществу не было известно вплоть до 19.01.2015, до этого момента Общество считало, что имущество по этому исполнительному листу арестовано, об ином служба судебных приставов его не извещала, - суд правомерно отклонил, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления в адрес взыскателя 11.03.2014 постановления о возбуждении исполнительного производства, 28.03.2014 - письма с предложением направить в адрес отдела судебных приставов заявления об объявлении розыска имущества, указанного в исполнительном документе. Как усматривается из материалов дела, факт направления указанных документов в адрес Общества его представители в судебном заседании не оспаривали.

Судом первой инстанции из объяснений представителей заявителя установлено, что о местонахождении имущества, подлежащего аресту, Общество не сообщало ни арбитражному суду, ни в ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска. При этом ходом исполнительного производства N 6548/14/03/27 Общество не интересовалось с марта 2014 г. по январь 2015 г., права и меры, предоставленные статьей 50 Закона об исполнительном производстве, Общество как участник этого исполнительного производства не принимало.

Также суд правомерно посчитал необоснованными требования заявителя к судебным приставам-исполнителям ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска Мурашковой Г.Д., Альяновой Е.В., поскольку из материалов дела не следует, что именно указанные лица допустили оспариваемое бездействие.

Кроме того, суд правомерно признал необоснованными требования к старшему судебному приставу-исполнителю об оспаривании его бездействия в части непринятия мер по осуществлению ведомственного контроля за подчиненными сотрудниками, предусмотренных должностными полномочиями старшего судебного пристава.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства суд не установил, в чем именно выразилось бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, какие меры, к кому именно должен был принять и не принял старший судебный пристав-исполнитель. При этом с жалобами на действия подчиненных сотрудников к старшему судебному приставу-исполнителю Общество не обращалось.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, правомерно удовлетворил заявление ООО "Балтийская строительная компания - Взрывпром" в части признания незаконным бездействия ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, выразившегося в неисполнении в установленный срок исполнительного листа серии АС N 006769928, выданного 05.12.2014 Арбитражным судом Хабаровского края на основании определения от 04.12.2014 о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А73-10666/2013 по исполнительному производству N87098/14/2703-ИП от 24.12.2014, отказав в удовлетворении требований в остальной части.

С учетом изложенного, апелляционные жалобы ООО "Балтийская строительная компания - Взрывпром", Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю, Общества с ограниченной ответственностью "СПС - Передвижная механизированная колонна N 1" подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены в обжалуемых частях решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания-Взрывпром" следует возвратить из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 07.04.2015 N 1047, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2015 по делу N А73-1075/2015 в обжалуемых частях оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания-Взрывпром" из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 07.04.2015 N 1047, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская Е.А. Швец