Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 09АП-14132/15

г. Москва

20 мая 2015 г.

Дело N А40-199039/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.

Судей: Веклича Б.С., Б.С.Стешана

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовым А.А.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МАКСИМА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2015 г. по делу N А40-199039/14, принятое судьей Н.Ю.Каревой

по иску ООО "СЛАВ-групп"

к ООО "МАКСИМА"

о взыскании задолженности в размере 598 920 руб.

При участии:

от истца: Ляшко С.С. дов. от 23.08.2013 г.

от ответчика: Беляцкий Ю.А. дов. от 13.05.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "СЛАВ-групп" с исковым заявлением к ООО "Максима" о взыскании 499 100 руб. 00 коп. задолженности и 99 820 руб. 00 коп. неустойки по договору N 01-10-14 от 01.10.2014 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2015 г. взыскано с ООО "Максима" в пользу ООО "СЛАВ-групп" 499 100 руб. 00 коп. задолженности, 99 820 руб. 00 коп. неустойки и 14 978 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил суд оставить решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 16.02.2015 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.10.14г. между истцом и ответчиком заключен договор N 01-10-14.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом первой инстанции, истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ, подписанные им в одностороннем порядке.

В соответствии с ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, истцом направлялись в адрес ответчика акт выполненных работ, счет на оплату, счет-фактура, а также реестр отработанного времени ( л.д.23). Однако мотивированного отказа от подписания указанного акта ответчиком не представлено.

На основании указанного выше, доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебная коллегия находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2015 г. по делу N А40-199039/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МАКСИМА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

Б.С.Веклич Б.В.Стешан