Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 14АП-2928/15 (ключевые темы: о железнодорожном транспорте - оставление жалобы без движения - срок хранения - жилищная инспекция - упрощенное производство)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 14АП-2928/15

г. Вологда

20 мая 2015 г.

Дело N А05-15275/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖД "Связькабельстрой" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 марта 2015 года по делу N А05-15275/2014 (судья Максимова С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УК ЖД "Связькабельстрой" (ОГРН 1092901011202; ИНН 2901198624; место нахождения: 163071, город Архангельск, проспект Советских Космонавтов, дом 148; далее - общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 марта 2015 года по заявлению общества к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050; ИНН: 2926000555; место нахождения: 163072, город Архангельск, улица Комсомольская, дом 38, корпус 1, далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2014 N 01-10/669 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 года апелляционная жалоба общества оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3 и 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не приложены доказательства направления апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручения лично под расписку) инспекции; не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия Акимова Б.А. на подписание апелляционной жалобы.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения в срок не позднее 19.05.2015.

Подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Определение суда от 14.04.2015, направленное обществу по юридическому адресу: 163071, город Архангельск, проспект Советских Космонавтов, дом 148, им получено, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 15.04.2015 N 04038. Определение суда от 14.04.2015, направленное обществу по адресу: 163000, город Архангельск, улица Выучейского, дом 25, обществом не получено, вернулось в суд с отметкой почтового органа "истек срок хранения".

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет 15.04.2015.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не принял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 указанного Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖД "Связькабельстрой" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 марта 2015 года по делу N А05-15275/2014 (регистрационный номер 14АП-2928/2015) по юридическому адресу: 163071, город Архангельск, проспект Советских Космонавтов, дом 148.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

Судья

А.Ю.Докшина