Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 10АП-18684/14

г. Москва

20 мая 2015 г.

Дело N А41-61444/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-61444/14 по исковому заявлению ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" к ООО "Паллада+" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

от истца - Муравьев М.В., доверенность от 11.02.2015 г.; Бородкин В.И., доверенность 12.11.2014;

от ответчика - Сергеева Н.Ю., доверенность от 15.01.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Паллада+" о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 865 781,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 422 602,24 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 8 865 781,33 руб. за период с 27.09.2014 по день фактической уплаты задолженности по ставке рефинансирования Банка России 8,25 процента.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "Паллада+" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 06.04.2015 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-61444/14 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы искового заявления, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов искового заявления, просил заявленные требования оставить без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом за период времени, в течение которого осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

В ходе проверок, проведенных ОАО "Московская объединенная электросетевая компания", были выявлены факты потребления ООО "Паллада+" электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора электроснабжения и (или) надлежащего технологического присоединения.

По факту выявленного бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии истцом в соответствии с пунктом 192 Основных положений составлены следующие акты о неучтенном потреблении электрической энергии:

- акт о неучтенном потреблении N 1/Н-ВУЭ-ю от 21.02.2014 за период с 02.04.2013 по 31.12.2013; общая стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления составляет 5 050 362,42 руб.; к данному акту выставлен счет на оплату N 2814000220 от 21.02.2014;

- акт о неучтенном потреблении N 1/ПП-ВУЭ-ю от 21.02.2014 за период с 08.06.2013 по 31.12.2013; общая стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления составляет 3 815 418,91 руб.; к данному акту выставлен счет на оплату N 2814000221 от 21.02.2014.

До составления вышеуказанных актов о неучтенном потреблении в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление с указанием места, даты и времени составления данных актов, а также с просьбой обеспечить явку представителя ответчика для их составления. Уведомление было вручено ответчику 19.02.2014, что подтверждается соответствующей отметкой сотрудника ответчика на копии уведомления (вх. N 28 от 19.02.2014).

Представитель ответчика для составления актов о неучтенном потреблении не явился, в связи с чем в соответствии с пунктом 193 Основных положений данные акты составлены в присутствии двух незаинтересованных лиц.

В соответствии с требованиями пункта 196 Основных положений вышеуказанные акты о неучтенном потреблении и соответствующие им счета на оплату были направлены в адрес ответчика и получены им 28.02.2014, что подтверждается соответствующими отметками сотрудника ответчика на копиях уведомлений о необходимости произведения оплаты.

Согласно требованиям пункта 196 Основных положений лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Срок добровольного исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по актам о неучтенном потреблении истек 10.03.2014.

Однако, данная обязанность ответчиком исполнена не была, каких-либо возражений против оплаты потребленной электрической энергии ответчиком не представлено.

В связи с отказом ответчика исполнить данное требование истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Довод ответчика о том, что истцом не подтвержден факт бездоговорного потребления, противоречит имеющимся в деле доказательствам и основан на неверном толковании Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Ответчик указывает на то, что он не потреблял электрическую энергию в спорный период в данных точках подключения, поскольку он обращался с просьбой о заключении договоров, начиная с 2012 года. Договоры энергоснабжения были заключены с 01.01.2014 за N 83928109 по объекту КНС-4 и за N 83927909 по объектам КНС-1, КНС-2.

По мнению ответчика, акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 21.02.2014 N 1/Н-ВУЭ-ю и N 1/ПП-ВУЭ-ю были составлены в период действия договоров энергоснабжения от 01.01.2014, т.е. в момент, когда ответчик осуществлял потребление электрической энергии на законных основаниях.

Указанные доводы ответчика нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат положениям пунктов 2, 192 - 196 Основных положений.

Бездоговорное потребление электрической энергии возникает, когда отсутствует заключенный договор энергоснабжения или имеет место самовольное подключение энергопринимающих устройств, либо одновременно присутствуют об указанных признака.

В соответствии с вышеизложенным, отсутствие договора энергоснабжения с энергосбытовой организацией квалифицируется как бездоговорное потребление электрической энергии.

Аналогичная позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 N 307-ЭС15-1635 по делу N А56-78413/2013.

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии, в котором содержатся следующие данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Из материалов дела следует, что истцом в отношении ответчика были составлены акты о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 21.02.2014 N 1/ПП-ВУЭ-ю и N 1/Н-ВУЭ-ю.

В отношении периодов, когда ответчиком осуществлялось потребление электрической энергии по договорам энергоснабжения от 01.01.2014 N 83928109, N 83927909, истец бездоговорного потребления не фиксировал.

Довод ответчика о том, что акты о неучтенном потреблении в связи с выявлением факта бездоговорного потребления были составлены истцом, когда ответчик потреблял электрическую энергию на законных основаниях, также противоречит нормам пунктов 2, 192 - 196 Основных положений, поскольку, как уже упоминалось выше, бездоговорное потребление - потребление электрической энергии при отсутствии договора энергоснабжения. В период с 02.04.2013 по 31.12.2013 у ответчика отсутствовали договоры энергоснабжения.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что доводы ответчика о нерабочем состоянии кабельной линии с РП-10, фидер 102, опровергаются решениями Арбитражного суда Московской области по делу N А41-7262/13 от 30.05.2013 и по делу N А41-43916/12 от 20.12.2012.

Указанными решениями Арбитражного суда Московской области был установлен факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии путем присоединения КНС-1 и КНС-2 к РП-10, а также КНС-4 к РП-11.

В силу норм статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с указанным, что довод ответчика о том, что кабельная линия с РП-10, фидер 102 с 2009 года находится в нерабочем состоянии, противоречит обстоятельствам дела и не является обоснованным.

Истцом на сумму задолженности за нарушение сроков производства платежей начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 422 602,24 руб. за период по 26.09.2014 и с 27.09.2014 по день погашения задолженности по ставке рефинансирования Банка России 8,25 процента.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что задолженность ответчика подтверждена материалами дела, суд проверив расчет, считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при обращении в суд платежным поручением N 59278 от 23.09.2014 была уплачена государственная пошлина в сумме 69 441,92 руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05.12.2014 по делу N А41-61444/14 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Паллада+" (ИНН 5031096485) в пользу Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ИНН 5036065113) неосновательное обогащение в размере 8 865 781 (восемь миллионов восемьсот шестьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят один) руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 422 602 (четыреста двадцать две тысячи шестьсот два) руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 8 865 781 руб. 33 коп. из расчета 8,25% годовых по ставке рефинансирования ЦБ РФ начиная с 27.09.2014 по день уплаты суммы долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 441 (шестьдесят девять тысяч четыреста сорок один) руб. 92 коп.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.А. Огурцов