Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 09АП-14725/15

г. Москва

19 мая 2015 г.

Дело N А40-124771/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2015 по делу N А40-124771/2014, принятое судьёй Беловой А.Р., по иску общества с ограниченной ответственностью "ДОМ 51" к Департаменту городского имущества города Москвы, третьи лица - открытое акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие", Управление Росреестра по Москве, закрытое акционерное общество "П РЕНТ", о признании права собственности отсутствующим,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Жукова С.А. (доверенность от 29.10.2014),

от ответчика - Деменкова Д.А. (доверенность от 30.12.2014),

от третьих лиц - от ЗАО "П РЕНТ" - Преображенский Я.А. (доверенность от 07.09.2014), от Банка и от Управления Росреестра - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "ДОМ 51" (далее - истец, Общество) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент), с учётом уточнения исковых требований, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности города Москвы на помещение VI комната 6 на 1 этаже, расположенное по адресу: город Москва, проспект Маршала Жукова, дом 51.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2015 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что право собственности истца на спорное помещение подтверждено представленными доказательствами и не оспаривается. Органами ТБТИ была допущена ошибка в технической документации.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, в результате перепланировки ЗАО "П РЕНТ" комнат 1-3 помещения VI 1 этажа появились комнаты с 1 по 4, 6, с 9 по 11, в результате чего площадь переданного в аренду нежилого помещения изменилась, о чем внесены изменения в договор аренды дополнительным соглашением от 29.08.2012. Истцом не предоставлено доказательств того, что комната N 6 и N 7 являются одним объектом недвижимости.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьими лицами не представлены.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица ЗАО "П РЕНТ", считает, что оснований для отмены решения суда от 18.02.2015 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц - ОАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" и Управления Росреестра по Москве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца по доводам жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица ЗАО "П РЕНТ" выступил на стороне истца.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 2 587,4 кв. м, в том числе спорное помещение - комната 6 помещения VI на первом этаже, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 77-АД номер 054556, выданным 06.12.2006 Управлением Росреестра по Москве на основании передаточного акта с ЗАО "ПРЕНТ" от 14.08.2002, протокола общего собрания участников Общества от 15.07.2002 N 1, решения акционера ЗАО "П РЕНТ" от 15.08.2002 N 7, Устава и Учредительного договора, зарегистрированного ИМНС по налогам и сборам N 34 по СЗАО г. Москвы от 17.09.2003. В качестве обременения права в свидетельстве указан залог, что подтверждается также представленными в материалы дела договором об ипотеке, уступки прав требования.

Согласно выписке из ЕГРП от 17.10.2013 N 08/205/2013-673 городу Москве на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 535 кв.м, в том числе комната 6 в помещении VI на первом этаже, расположенная по адресу: Москва, проспект Маршала Жукова, дом 51.

Выпиской из ЕГРП от 17.10.2013 N 08/205/2013-674 установлено право собственности Общества на нежилые помещения площадью 2 625,4 кв. м, в том числе комнату 6 в помещении VI на первом этаже, расположенная по адресу: Москва, проспект Маршала Жукова, дом 51.

Учитывая наличие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним у двух лиц на один и тот же объект, истец обратился в Управление Росреестра по Москве и к ответчику с заявлениями об исправлении технической ошибки.

Управление Росреестра по Москве письмом N 08/037/2013-333 от 06.12.2013 отказало истцу в исправлении ошибки, ссылаясь на то, исправление ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.

Из материалов дела следует, что 26.09.2001 между Территориальным Агентством Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы (арендодатель), ОДЕЗ МО "Хорошево-Строгино" (балансодержатель) и ЗАО "П РЕНТ" (арендатор) заключен договор N 9-246/2001 на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, согласно пункту 1.1 которого на основании распоряжения Департамента N 3665-р от 30.08.2001, уведомления N 056204 от 26.09.2001 арендатору передано нежилое помещение общей площадью 534,9 кв. м, расположенное по адресу: Москва, проспект Маршала Жукова, дом 51, для использования под офис сроком по 30.08.2006.

Согласно экспликации БТИ, приложенной к договору, площадь передаваемого нежилого помещения VI, комнаты 1 (тамбур, 7,9 кв. м), комнаты 2 (холл, 100 кв. м) на первом этаже составляет 107,9 кв.м.

На основании дополнительного соглашения от 21.11.2006 к указанному договору аренды, предметом аренды стали нежилые помещения площадью 531 кв. м для использования под офис, выставочный зал, бытовой обслуживание сроком по 21.11.2006.

Согласно экспликации БТИ, приложенной к дополнительному соглашению, площадь передаваемого нежилого помещения VI, комнаты 1 (тамбур, 3,5 кв. м), комнаты 2 (вестибюль, 98 кв. м), комнаты 3 (тамбур, 5,2 кв. м) на первом этаже составляет 106,7 кв. м.

Дополнительным соглашением от 29.08.2012 срок аренды продлен по 30.06.2015, площадь арендуемых помещений составила 535 кв. м.

Согласно экспликации БТИ, приложенной к дополнительному соглашению, площадь передаваемого нежилого помещения VI, комнаты 1 (тамбур, 3,5 кв. м), комнаты 2 (вестибюль, 64,3 кв. м), комнаты 3 (комната охраны, 5,2 кв. м), комнаты 4 (пом. подсобное, 22,3 кв. м), комнаты 6 (лестница, 21,8 кв. м), комнаты 9 (кладовая, 6,1 кв. м), комнаты 10 (коридор, 1,2 кв. м), комнаты 11 (умывальная, 1 кв. м) на первом этаже стала составлять 125,4 кв. м.

Согласно справке N 504 (23 80 301017) ГУП МосгорБТИ площадь нежилого помещения VI, комнаты 1 (тамбур, 3,5 кв. м), комнаты 2 (вестибюль, 64,3 кв. м), комнаты 3 (комната охраны, 5,2 кв. м), комнаты 4 (пом. подсобное, 22,3 кв. м), комнаты 9 (кладовая, 6,1 кв. м), комнаты 10 (коридор, 1,2 кв. м), комнаты 11 (умывальная, 1 кв. м) на первом этаже составляет 103,6 кв. м.

Таким образом, ранее органами ТБТИ была допущена ошибка в технической документации, что подтверждено письмом Савеловского ТБТИ от 22.12.2014.

В письме от 22.12.2014 указано, что на дату последнего обследования 21.12.2011 площадь комнаты N 6, расположенной в помещение VI на первом этаже по адресу: Москва, проспект Маршала Жукова, дом 51 составляла 21,8 кв. м, на дату обследования 19.06.2000 площадь данной комнаты N 7 составляла 21,8 кв. м, изменение номера комнаты произошло в результате обследования и перепланировки помещения, правильно считать комната N 6.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что истец приобрел право собственности на спорное помещение на основании акта от 19.12.2000 "О результатах реализации инвестиционного проекта согласно контракту N 37 от 22.04.1999 на инвестиционном объекте по адресу: Москва, проспект Маршала Жукова, владение 51, корп. 4", право собственности зарегистрировано в 2003 году. А в 2006 году в результате произведенных перепланировок были внесены изменения в нумерацию помещений, вследствие чего являвшаяся первоначально комната N 7 (лестница, помещение VI, 1 этаж), переданная первому собственнику - ЗАО "П РЕНТ" согласно акта от 19.12.2000, стала комнатой N 6.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции, либо которым дана неверная, необъективная оценка, и подлежат отклонению как необоснованные.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2015 по делу N А40-124771/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.И.Левченко Е.Б. Расторгуев