Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 09АП-13327/15

г. Москва

19 мая 2015 г.

Дело N А40-206032/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Титовой И.А., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КапСтрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2015 г. по делу N А40-206032/14, вынесенное судьей Фатеевой Н.В. (шифр судьи 129-1124)

по иску ООО "Строительная компания МСМ-1" (ОГРН 1107847386855, юридический адрес: 121357, г Москва, ул. Верейская, 5)

к ООО "Капстрой" (ОГРН 1117746158518, 111524, г Москва, ул. Электродная, 4Б, оф. 212)

о взыскании суммы задолженности в размере 442423,80 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительная Компания "МСМ-1" обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "КапСтрой" о взыскании 442 423,80 руб. неустойки по договору от 05.07.2013 N 41/2.

Определением суда от 11.02.2015 г. встречный иск возвращен ответчику.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылаясь на то, что между встречными и первоначальными исками имеется взаимная связь.

Стороны в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствии.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения определения суда от 11.02.2015 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 03.02.2015 г. через канцелярию суда от ответчика поступило встречное исковое заявление об изменении условий договора строительного подряда от 05.07.2013 N 41/2 путем внесения в него дополнительного пункта 8.5 в следующей редакции: "Подрядчик обязан в течение 20 рабочих дней с момента окончания работ на строительном объекте обеспечить в установленном порядке закрытие разрешения на перемещение отходов строительства и сноса для переработки. В случае нарушения срока данного обязательства Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки", а также о взыскании на основании указанного пункта 8.5 неустойки в размере 250 269,90 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу п. 4 ст.132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам ст. 129 настоящего Кодекса.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела и приняв во внимание предмет и основания первоначального и встречного исков, арбитражный апелляционный пришел к правомерному выводу, что принятие встречного иска для одновременного рассмотрения с первоначальным не привело бы к более правильному и быстрому рассмотрению дела.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что встречный иск не соответствует требованиям п.п.1, 2 ст. 132 АПК РФ и у суда отсутствуют основания для их совместного рассмотрения.

Вместе с тем, возвращение встречного иска не препятствует ООО "КапСтрой" защитить свои права, которые общество считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2015 г. по делу N А40-206032/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "КапСтрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

И.А. Титова Б.П. Гармаев