Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 09АП-14461/15

г. Москва

20 мая 2015 г.

Дело N А40-124800/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей О.Н. Лаптевой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "МРСК Сибири"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2015 года

по делу N А40-124800/14, принятое судьёй В.Г. Зубаревой,

по иску ОАО "МРСК Сибири"

к ООО "Трансэнергопром"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансэнергопром" (далее - ООО "Трансэнергопром", ответчик) о взыскании договорной неустойки в сумме 7 871,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% на сумму 7 871,30 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Суд решил: взыскать с ООО "Трансэнергопром" в пользу ОАО "МРСК Сибири" договорную неустойку в сумме 1 574 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% на сумму 1 574 руб. 26 коп. с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель в апелляционной жалобе полагает, что выводы изложенные в решение не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, считает, что судом первой инстанции не правильно рассчитан размер неустойки за период с 19.05.2014 по 23.07.2014.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.01.2014 ОАО "МРСК Сибири" (сетевая организация) и ООО "Трансэнергопром" (энергосбытовая компания) заключили договором оказания услуг по передаче электроэнергии N 18.5500.51.14, согласно которому сетевая организация обязалась оказывать услуги по передаче электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а энергосбытовая компания - оплачивать услуги в порядке, установленном договором.

Согласно п.3.3.1 договора ОАО "МРСК Сибири" обеспечивает передачу электрической энергии до точек поставки, указанных в Приложении N 1 к договору N 18.5500.51.14 от 17.01.2014.

В апреле 2014 года с соответствии с условиями договора ОАО "МРСК Сибири" оказало ООО "Трансэнергопром" услуги по передаче электрической энергии потребителям на сумму 3 105 399,46 руб. (копии счета-фактуры за апрель 2014 г., а также согласованных ответчиком акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, интегрального акта отпуска электрической энергии и акта учета (оборота) перетоков электрической энергии за апрель 2014 г.

В соответствии с п. 7.9 Договора истцом начислена ответчику неустойка в размере 7 871,30 руб.

Суд первой инстанции проверив расчет неустойки представленный истцом считает его не верным на основании следующего.

Согласно п. 6.2 Договора N 18.5500.51.14 от 17.01.2014 окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п.6.2. Договора в редакции протокола разногласий окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным. В случае, если на основании выставленного счета Заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных Исполнителем услуг за расчетный месяц, и отсутствует задолженность Заказчика по настоящему Договору за прошлые периоды платежа, сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

Письмом от 12.05.2014 г. N 09/718 Ответчик просил сделать перерасчет денежных средств по платежному поручению N 272 от 12.03.2014 г. Письмо было получено Истцом 31.05.2014 г.

Данная сумма была переведена с Договора энергоснабжения N 1-2331 от 26.12.2013 г. на Договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.5500.51.14.

Данный факт подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период 01.04.2014 г. по 30.06.2014 г. Акт сверки взаимных расчетов подписан Истцом и Ответчиком.

Таким образом, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что просрочка исполнения обязательства за апрель 2014 г. начинается с 19.05.2014 г. и заканчивается 31.05.2014 г. (13 дней).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно рассчитан размер неустойки с 19.05.2014 г. по 31.05.2014 г. и составляет 1 574 руб. 26 коп.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2015 года.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2015 года по делу N А40-124800/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева А.А. Солопова