Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 18АП-3150/15

г. Челябинск

20 мая 2015 г.

Дело N А76-21393/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска и Администрации города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2015 по делу N А76-21393/2014 (судья Наконечная О.Г.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ЛюксАвто" Симонов А.С. (доверенность от 12.08.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "ЛюксАвто" (далее - общество "ЛюксАвто", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации города Челябинска (далее - Администрация, заинтересованное лицо) от 23.07.2014 N 4380 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка и объекта капитального строительства и на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства (магазин) по проспекту Победы в Курчатовском районе города Челябинска и обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав заявителя путём издания распоряжения о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка и объекта капитального строительства и на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства (магазин) по проспекту Победы в Курчатовском районе города Челябинска согласно заключению комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки в городе Челябинске от 11.04.2014 N 7 (т. 1, л.д. 3-5).

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска (далее - Главное управление архитектуры, третье лицо) (т. 1, л.д. 131-133).

Решением от 05.02.2015 (резолютивная часть объявлена 29.01.2015) суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, признав недействительным распоряжение Администрации от 23.07.2014 "Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (магазин) по проспекту Победы в Курчатовском районе города Челябинска" и возложив на Администрацию обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя посредством принятия в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда решения о предоставлении обществу "ЛюксАвто" разрешения на условно разрешенный вид использования и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (магазин) по проспекту Победы в Курчатовском районе города Челябинска (т. 1, л.д. 163-168).

С таким решением не согласились Главное управление архитектуры и Администрация и обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Главное управление архитектуры просит решение суда от 05.02.2015 отменить как принятое с нарушением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т. 2, л.д. 3-5).

Доводы апелляционной жалобы Главного управления архитектуры сводятся, по существу, к следующему.

Главное управление архитектуры настаивает на том, что в рассматриваемом случае оспариваемое распоряжение от 23.07.2014 N 4380 принято с соблюдением всех необходимых процедур и действий, предусмотренных статьями 39, 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в пределах полномочий главы Администрации. Указанное, по мнению подателя жалобы, в полной мере подтверждается материалами дела.

Администрация в апелляционной жалобе также просит решение суда от 05.02.2015 отменить как принятое с нарушением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т. 2, л.д. 13, 14).

Доводы апелляционной жалобы Администрации сводятся, по существу, к следующему.

Администрация настаивает на том, что оспариваемое распоряжение принято в соответствии с нормами действующего законодательства, с соблюдением процедуры, установленной Градостроительным кодексом Российской Федерации, и в пределах полномочий, предоставленных главе Администрации. Отмечает также, что рекомендации комиссии и заключение публичных слушаний носят лишь рекомендательный характер в рассматриваемом случае.

Определением от 16.03.2015 к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда принята апелляционная жалоба Главного управления архитектуры, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании 21.04.2015 в 09 час. 30 мин. (т. 2, л.д. 1).

Определением от 17.04.2015 к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда принята апелляционная жалоба Администрации, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании 19.05.2015 в 14 час. 30 мин. (т. 2, л.д. 12).

Определением от 21.04.2015 суд апелляционной инстанции откладывал судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы Главного управления архитектуры на 19.05.2015 на 14 час. 30 мин. применительно к части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью совместного рассмотрения всех поступивших апелляционных жалоб, поданных на один судебный акт (т. 2, л.д. 30-31).

Определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Пивоваровой Л.В. судьей Соколовой И.Ю. в связи с нахождением судьи Пивоваровой Л.В. в отпуске (т. 2, л.д. 35). В связи с заменой судьи рассмотрение дела начато сначала.

Отзывы на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества "ЛюксАвто" в суд апелляционной инстанции не поступили.

Явку представителя в судебное заседание 19.05.2015 обеспечил только заявитель - общество "ЛюксАвто".

Заинтересованное лицо - Администрация и третье лицо - Главное управление архитектуры явку своих представителей в судебное заседание 19.05.2015 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

С учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица.

В судебном заседании представитель общества "ЛюксАвто" по существу доводов апелляционных жалоб возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

Распоряжением первого заместителя главы Администрации от 18.04.2008 N 1109-д утвержден акт выбора земельного участка N 002915-07-2008 и предварительно согласовано место размещения магазина по пр. Победы в Курчатовском районе города Челябинска обществу "ЛюксАвто" без проведения торгов, Главному управлению архитектуры поручено обеспечить разработку документации по планировке территории, обществу "ЛюксАвто" - получить разрешение на условно разрешенный вид использования и параметры объектов строительства, осуществить подготовку проектной документации на магазин и её утверждение в установленном порядке (т. 1, л.д. 16-21).

15 мая 2008 г. Главным управлением архитектуры утверждено Архитектурно-планировочное задание обществу "ЛюксАвто" на разработку проекта здания магазина по проекту Победы в Курчатовском районе (т. 1, л.д. 12-15).

Во исполнение данного задания разработан проект магазина (т. 1, л.д. 66-119).

На основании распоряжения Администрации от 27.05.2011 N 3161 (т. 1, л.д. 54) между обществом "ЛюксАвто" (арендатор) и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (арендодатель) заключен договор краткосрочной аренды земли города Челябинска от 21.05.2013 УЗ N 011734-К-2013 (т. 1, л.д. 55-65), по условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное пользование на условиях настоящего договора краткосрочной аренды земельный участок с кадастровым номером 74:36:0711006:119 площадью 837 кв. м, расположенный по проспекту Победы в Курчатовском районе г. Челябинска для строительства магазина, сроком на два года (пункт 1.1 договора, пункт 1.4 договора в редакции протокола разногласий). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (т. 1, л.д. 64).

Распоряжением Администрации от 19.02.2014 N 981 (т. 1, л.д. 45) утверждён Градостроительный план земельного участка от 31.01.2014 N RU74315000-0000000004087 (т. 1, л.д. 25-32).

26 марта 2014 г. общество "ЛюксАвто"" обратилось в Администрацию с заявлением от 25.03.2014 о выдаче разрешения на условно-разрешённый вид использования земельного участка и объекта капитального строительства в соответствии с действующим законодательством для строительства здания магазина по проспекту Победы в Курчатовском районе г. Челябинска (т. 1, л.д. 8).

На основании данного обращения заявителя в соответствии с постановлением главы Администрации от 05.05.2014 N 34-ПГ (т. 1, л.д. 121) проведены публичные слушания по вопросу предоставления испрашиваемого разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка обществу "ЛюксАвто".

26 мая 2014 г. председателем Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки в городе Челябинске утверждено заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно-разрешённый вид использования земельного участка и объекта капитального строительства и на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства (магазин) по проспекту Победы в Курчатовском районе города Челябинска обществу "ЛюксАвто" (т. 1, л.д. 9-11, 125), согласно которому рекомендовано предоставить разрешение на условно-разрешённый вид использования земельного участка и объекта капитального строительства и на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства (магазин) по проспекту Победы в Курчатовском районе города Челябинска обществу "ЛюксАвто", с предложением, высказанным в ходе проведения публичных слушаний.

По итогам слушаний Комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки в городе Челябинске вынесена рекомендация от 11.06.2014 N 40-6362/Шт следующего содержания: рекомендовать представить разрешение на условно-разрешённый вид использования земельного участка и объекта капитального строительства и на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства (магазин) по проспекту Победы в Курчатовском районе города Челябинска обществу "ЛюксАвто" (т. 1, л.д. 123).

Распоряжением Администрации от 23.07.2014 N 4380 обществу "ЛюксАвто" отказано в предоставлении разрешения на условно-разрешённый вид использования земельного участка и объекта капитального строительства и на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства (магазин) по проспекту Победы в Курчатовском районе города Челябинска (т. 1, л.д. 7, 124).

Полагая, что отказ Администрации в предоставлении разрешения на условно-разрешённый вид использования земельного участка и объекта капитального строительства и на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства (магазин) по проспекту Победы в Курчатовском районе города Челябинска является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество "ЛюксАвто" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества "ЛюксАвто", суд первой инстанции исходил из следующего. Результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер, окончательное решение по данному вопросу может быть принято только органом местного самоуправления. За время публичных слушаний, включая открытое обсуждение, в комиссию не поступило ни одного отрицательного мнения по вопросу о предоставлении заявителю испрашиваемого разрешения, никто из участников публичных слушаний не голосовал против предоставления такого разрешения. В оспариваемом распоряжении Администрации не указаны мотивы отказа, причины невозможности выдачи заявителю испрашиваемого разрешения.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Земельным кодексом Российской Федерации установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями федеральных законов.

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ним.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требования технических регламентов.

В отличие от порядка использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного для основного вида разрешенного использования, при котором владелец земельного участка самостоятельно выбирает вид использования из нескольких видов разрешенного использования, предусмотренных в градостроительном регламенте для данной территориальной зоны или подзоны, разрешение на условно разрешенный вид использования выдается органом местного самоуправления (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Для этого заинтересованное лицо направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки (часть 1 статья 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 4.1 данного Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Заключение о результатах публичных слушаний носит рекомендательный характер.

На основании заключения о результатах публичных слушаний глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети Интернет (часть 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или отказе в предоставлении такого разрешения главой администрации должно быть мотивировано с учетом заключения публичных слушаний и рекомендаций комиссии.

Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 1 статья 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 5, 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации; глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

Как указано выше, на основании обращения заявителя в соответствии с постановлением главы Администрации от 05.05.2014 N 34-ПГ (т. 1, л.д. 121) проведены публичные слушания по вопросу предоставления испрашиваемых обществом "ЛюксАвто" разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (магазин) по проспекту Победы в Курчатовском районе города Челябинска.

26 мая 2014 г. председателем Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки в городе Челябинске утверждено заключение о результатах публичных слушаний по указанным вопросам, согласно которому рекомендовано предоставить разрешение на условно-разрешённый вид использования земельного участка и объекта капитального строительства и на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства (магазин) по проспекту Победы в Курчатовском районе города Челябинска обществу "ЛюксАвто", с предложением, высказанным в ходе проведения публичных слушаний.

По итогам слушаний Комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки в городе Челябинске вынесена рекомендация от 11.06.2014 N 40-6362/Шт следующего содержания: рекомендовать представить разрешение на условно-разрешённый вид использования земельного участка и объекта капитального строительства и на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства (магазин) по проспекту Победы в Курчатовском районе города Челябинска обществу "ЛюксАвто" (т. 1, л.д. 123).

Однако, вопреки заключению и рекомендации Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки в городе Челябинске распоряжением Администрации от 23.07.2014 N 4380 обществу "ЛюксАвто" отказано в предоставлении разрешения на условно-разрешённый вид использования земельного участка и объекта капитального строительства и на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства (магазин) по проспекту Победы в Курчатовском районе города Челябинска (т. 1, л.д. 7, 124).

При этом, за время публичных слушаний, включая открытое обсуждение, в Комиссию не поступило ни одного отрицательного мнения по вопросу о предоставлении обществу "ЛюксАвто" испрашиваемых разрешений, никто из участников публичных слушаний не голосовал против предоставления таких разрешений.

Следует отметить, что решение органа местного самоуправления по вопросу отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства должно содержать указание на основания отказа, поскольку ответственность за правильность принимаемого решения по смыслу статей 39, 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации возлагается на орган местного самоуправления.

Из распоряжения Администрации от 23.07.2014 N 4380 усматривается, что при принятии решения об отказе в выдаче разрешения на условно-разрешённый вид использования земельного участка и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства Администрация руководствовалась, в том числе, заключением о результатах публичных слушаний от 26.05.2014, однако мотивы отказа и причины невозможности выдачи заявителю разрешения на условно разрешенный вид использования испрашиваемого земельного участка и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в оспариваемом распоряжении не указаны.

Не приведены мотивы отказа и суду апелляционной инстанции.

Поскольку оспариваемое распоряжение Администрации от 23.07.2014 N 4380 фактически не содержит оснований отказа в предоставлении заявителю разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, а лишь имеет ссылку на заключение по результатам публичных слушаний, которое носит рекомендательный характер и которым, вместе с тем, рекомендовано положительное разрешение спорного вопроса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности указанного распоряжения в связи с непредставлением Администрацией доказательств, свидетельствующих о правомерности принятия данного акта.

Доводы, приведенные Главным управлением архитектуры и Администрацией в апелляционных жалобах, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Главное управление архитектуры и Администрация освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2015 по делу N А76-21393/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска и Администрации города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова