Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 17АП-5583/15 (ключевые темы: Федеральная служба судебных приставов - невозможность исполнения - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - Свердловская область)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 17АП-5583/15

г. Пермь

20 мая 2015 г.

Дело N А60-2330/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Савельевой Н. М.,

рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 марта 2015 года

по делу N А60-2330/2015

по заявлению Главы крестьянского фермерского хозяйства Пироговой Н. Н.

к ГУ - Управлению пенсионного фонда России в Ленинском районе г. Екатеринбурга (ОГРН 1026605228154, ИНН 6661102940), судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Ялунину А.В.

третье лицо- Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

о признании незаконными действий,

установил:

20 апреля 2015 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2015 года по делу N А60-2330/2015.

Определением суда от 21 апреля 2015 года апелляционная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (п. 3, ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 18 мая 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения получена заявителем апелляционной жалобы 23.04.2015, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 21 апреля 2015 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение п. 3 ч. 4 ст.260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле: главе крестьянского фермерского хозяйства Пироговой Н. Н., ГУ - УПФР в Ленинском районе г. Екатеринбурга, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Ялунину А.В.

Вышеуказанные нарушения в соответствии со ст. 263 АПК РФ являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить третьему лицу Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.М.Савельева