Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 09АП-15364/15

г. Москва

18 мая 2015 г.

Дело N А40-182667/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АВИАТОР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2015 по делу N А40-182667/14, судьи Каменской О.В. (21-1511)

по заявлению 1)ООО "Техно Сервис" (ОГРН 1137746400032; 119049, г.Москва, ул. Шаболовка, д. 23, эт. 1, пом. 38, ком. 1), 2)ООО "АВИАТОР" (ОГРН 1097746599664; 125319, г.Москва, пр-д Кочновский, д. 4, к. 1, пом. 32)

к УФАС по г.Москве

третьи лица: Управа Гагаринского района г.Москвы, ООО УК "Свитхом"

о признании недействительным определения от 26.09.2014

при участии:

от заявителя 1:	не явился, извещен;
от заявителя 2:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2015, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ООО "Техно Сервис", ООО "АВИАТОР" о признании недействительным определения Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве от 26.09.2014 об исправлении допущенной технической ошибки в решении Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве от 16.06.2014 по делу N 1-00-721/77-14 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров.

При этом суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого определения требованиям действующего законодательства, наличия соответствующих полномочий антимонопольного органа, а также отсутствия нарушения законных прав и интересов Общества, что в силу ст. 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителей, ответчика, третьих лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с определением об исправлении технической ошибки от 26.09.2014 по делу N 1-00-721/77-14 из текста решения от 16.06.2014 по делу N 1-00-721/77-14 исключен абзац: "Учитывая те обстоятельства, что Комиссия признала отклонение заявки ООО "Техно Сервис" правомерным, на участие в Конкурсе должны были быть допущены следующие организации: ООО "Авиатор", ООО УК "Свитхом", позволявший давать двойственное толкование выводам Комиссии Управления, изложенным в решении от 16.06.2014 по делу N 1-00-721/77-14.

Заявители, в обоснование доводов, указали на обстоятельство незаконности вышеназванного определения по основаниям изменения Комиссией УФАС по г.Москве Решения от 16.06.2014 N 1-00-721/77-14, превышения полномочий административным органом, нарушения прав заявителей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что Управой Гагаринского района г. Москвы объявлен открытый конкурс на право заключения договора управления многоквартирными домами по адресам: г.Москва, ул.Вавилова, д.54, корп.5 (извещение N 261113/4423500/01, Лот 1), г.Москва, Ленинский проспект, д.67, корп.1 (извещение N 261113/4423500/01, Лот 2).

На основании Протокола N 2 от 07.05.2014 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N261113/4423500/01, Лот 1, конкурсной комиссией допущены к участию в конкурсе по Лоту N 1 следующие претенденты: ООО "АВИАТОР", ООО "Техно Сервис", ООО "Свитхом". Не допущены к участию в конкурсе: ООО "Управляющая компания "Градстрой", ООО "ТСЖ Столица".

На основании Протокола N 2 от 07.05.2014 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N261113/4423500/01, Лот 2, конкурсной комиссией допущены к участию в конкурсе по Лоту N 2 следующие претенденты: ООО "АВИАТОР", ООО "Техно Сервис", ООО "Свитхом". Не допущены к участию в конкурсе: ООО "Управляющая компания "Градстрой", ООО "ТСЖ Столица".

Все претенденты, допущенные к участию в конкурсе по Лоту N 1 и Лоту N 2 приняли участие в конкурсе.

На основании Протокола N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 261113/4423500/01, Лот 1, победителем конкурса по Лоту N 1 признано ООО "Техно Сервис".

На основании Протокола N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N261113/4423500/01, Лот 2, победителем конкурса по Лоту N 2 признано ООО "Техно Сервис".

Результаты конкурса (по Лоту N 1, Лоту N 2) обжалованы ООО "Свитхом" в Московское УФАС России.

Решением от 16.06.2014 по делу N 1-00-721/77-14 жалоба ООО "Свитхом" признана обоснованной, а также выдано предписание по делу N 1-00-721/77-14 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров.

16.01.2014 в рамках рассмотрения дел N 1-00-16/77-14, N 1-00-17/77-14, N 1-00-18/77-14, 1-00-19/77-14 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, возбужденных по жалобам ООО "Авиатор" и ООО "ТСЖ Столица" на действия Организатора торгов, выразившихся в неправомерном недопуске указанных обществ к участию в Конкурсе, соответствующие обстоятельства рассмотрены Комиссиями Управления.

По делам N 1-00-16/77-14, 1-00-17/77-14 приняты решения о признании их обоснованными, а также выданы обязательные для исполнения предписания, которыми на организатора торгов возложены обязанности по отмене протоколов вскрытия конвертов с заявками, размещению информации об отмене указанных протоколов на официальном сайте www.torgi.gov.ru, возвращении участникам конкурса ранее поданных заявок и уведомлении их о возможности подать новые заявки, внесении изменения в конкурсную документацию.

По делам N 1-00-18/77-14, 1-00-19/77-14 приняты решения о признании их обоснованными, обязательные для исполнения предписания Управе Гагаринского района г. Москвы не выдавались, вследствие выдачи предписаний по делам N 1-00-16/77-14, 1-00-17/77-14.

По заявлению организатора торгов законность и обоснованность решений и предписаний Управления по делам N 1-00-16/77-14, N 1-00-17/77-14, N 1-00-18/77-14, 1-00-19/77-14 проверена и установлена Арбитражным судом города Москвы в рамках дела N А40-18377/2014.

Во исполнение предписаний Управления по делам N 1-00-16/77-14, 1-00-17/77-14 организатором торгов отменены протоколы вскрытия конвертов и рассмотрения заявок от 27.12.2013, а также установлена новая дата окончания приема заявок на участие в Конкурсе - 12.03.2014, новая дата подведения итогов - 14.03.2014.

Организатором торгов 21.03.2014 составлены протоколы рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 261113/4423500/01 (лоты N1, N2), исходя из которых на участие в Конкурсе по каждому из лотов было снова подано по пять заявок, ни одна из которых не допущена до участия в Конкурсе.

По жалобам участников Конкурса на действия Организатора торгов, выразившиеся в необоснованном отклонении заявок на участие в Конкурсе, Комиссией Управления 07.04.2014 рассмотрено дело N 1-00-439/77-14 (по жалобе ООО "Техно Сервис), 08.04.2014 - дела N 1-00-438/77-14 (по жалобе ООО "Авиатор"), N 1-00-442/77-14 (по жалобе ООО "ТСЖ Столица"), N 1-00-445/77-14 (по жалобе ООО УК "Свитхом").

По результатам рассмотрения указанных дел обоснованной признана только жалоба ООО УК "Свитхом" (дело N 1-00-445/77-14), жалобы остальных участников Конкурса в рамках дел N 1-00-439/77-14, N 1-00-438/77-14, N 1-00-442/77-14 признаны Комиссией Управления необоснованными.

На основании решения Управления от 08.04.2014 по делу N 1-00-445/77-14 организатору торгов выдано предписание об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в Конкурсе от 21.03.2014 г., назначении новой даты и времени рассмотрения заявок на участие в Конкурсе, подведения итогов Конкурса, а также проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в Конкурсе с учетом решения Управления от 08.04.2014 по делу N 1-00-445/77-14.

ООО "Техно Сервис" и ООО "Авиатор", не согласившись с принятыми Управлением решениям по делам N 1-00-438/77-14, N 1-00-439/77-14 подали в Арбитражный суд города Москвы заявление о признании их недействительными.

17.07.2014 по делу N А40-60096/14 Арбитражным судом города Москвы вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом заявителей от заявленных требований.

В соответствии с предписанием Управления от 08.04.2014 по делу N 1-00-445/77-14, Организатором торгов отменен протокол рассмотрения заявок на участие в Конкурсе от 21.03.2014, а также установлена новая дата подведения итогов Конкурса -07.05.2014.

Согласно протоколам рассмотрения заявок на участие в Конкурсе от 07.05.2014 на участие в Конкурсе допущены следующие организации: ООО "Авиатор", ООО "Техно Сервис", ООО УК "Свитхом".

В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе от 07.05.2014 победителем Конкурса признано ООО "Техно Сервис".

Комиссией УФАС по Москве 16.06.2014 принято решение о признании жалобы ООО УК "Свитхом" на действия Организатора торгов обоснованной, Организатор торгов признан нарушившим часть 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Организатором торгов 21.03.2014 принято решение о не допуске заявки ООО "Техно Сервис" в связи с наличием в документах, определенных пп.2 п. 53 Правил, и п.п. 2 п. 3.3. конкурсной документации, недостоверных сведений (недостоверные сведения в части указания местонахождения организации в заявке претендента и приложенных документах). Организатором торгов ООО "Техно Сервис" отказано в допуске к участию в Конкурсе на основании п.п. 1, п. 18 Правил, ч. 1 п.п. 1.7.1 конкурсной документации.

Жалоба ООО "Техно Сервис" на действия Организатора торгов, выразившиеся в необоснованном отклонении заявки ООО "Техно Сервис" на участие в Конкурсе, рассматривалась Управлением в рамках дела N 1-00-439/77-14, по результатам рассмотрения указанная жалоба признана необоснованной, а действия Организатора торгов - соответствующими требованиям действующего законодательства.

С учетом отказа ООО "Техно Сервис" от заявленных в Арбитражный суд города Москвы требований о признании решения Управления от 07.04.2014 по делу N 1-00-439/77-14 недействительным, указанное решение Управления вступило в законную силу.

Кроме того, что в соответствии с определением об исправлении технической ошибки от 26.09.2014 по делу N 1-00-721/77-14 из текста решения от 16.06.2014 по делу N 1-00-721/77-14 исключен абзац: "Учитывая те обстоятельства, что Комиссия признала отклонение заявки ООО "Техно Сервис" правомерным, на участие в Конкурсе должны были быть допущены следующие организации: ООО "Авиатор", ООО УК "Свитхом", позволявший давать двойственное толкование выводам Комиссии Управления, изложенным в решении от 16.06.2014 по делу N 1-00-721/77-14.

Таким образом решение Управления от 16.06.2014 по делу N 1-00-721/77-14 не содержит отмеченной ООО "Техно Сервис" фразы, а лишь содержит ссылку на ранее принятое и действующее Управлением решение, в рамках которого рассмотрены обстоятельства неправомерного недопуска к участию в Конкурсе заявки ООО "Техно Сервис".

В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-101403/2014(145-873), в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "техно Сервис", Управы Гагаринского района г.Москвы о признании недействительными решения и предписания Управлению Федеральной антимонопольной службы по г.Москве от 16.06.2014 г. N1-00-721/77-14 отказано.

Согласно части 1 статьи 41 Закона "О защите конкуренции" по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Закона "О защите конкуренции" резолютивная часть решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела, должна быть подписана всеми членами комиссии, участвовавшими в принятии решения, и приобщена к делу.

Из части 1 статьи 51.1 Закона "О защите конкуренции" следует, что комиссия, принявшая решение и (или) предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства, по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе вправе дать разъяснение решения и (или) предписания без изменения их содержания, а также исправить допущенные в решении и (или) предписании описки, опечатки и арифметические ошибки.

Часть 2 статьи 51.1 Закона "О защите конкуренции" по вопросам разъяснения решения и (или) предписания, исправления описки, опечатки и арифметической ошибки комиссия выносит определение.

Частью 3 статьи 51.1 Закона "О защите конкуренции" установлено, что определение по вопросу разъяснения решения и (или) предписания, исправления описки, опечатки или арифметической ошибки направляется комиссией лицам, участвующим в деле, в течение - трех рабочих дней со дня изготовления определения, но не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления заявления.

Таким образом, Комиссии УФАС в соответствии с указанными нормами предоставлено право вносить изменения в решение, предписание без изменения содержания, объема решения, предписания.

При изготовлении решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства Комиссией Управления допущены технические ошибки.

Определением об исправлении технических ошибок по делу о нарушении антимонопольного законодательства Управлением внесены изменения в решение, изготовленное в полном объеме путем приведения в соответствие с резолютивной частью решения, оглашенной на заседании Комиссии Управления.

При этом, в оспариваемом решении указанное определение об исправлении технических ошибок не изменяет содержания, сути, объема самого решения, изготовленного в полном объеме.

Довод заявителей о том, что Управлением в связи с вынесением оспариваемого определения на общества возложены дополнительные обязательства, в форме невозможности в дальнейшем участвовать в конкурсе, является несостоятельным, поскольку решение Управления необходимо к пониманию в системе в целом.

Кроме того, апелляционный суд признает несостоятельными доводы заявителей о том, что в результате устранения технических ошибок, допущенных в решении УФАС, изменено его содержание.

Таким образом, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что оспариваемое определение УФАС соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований и не допустил нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2015 по делу N А40-182667/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Д.Е. Лепихин Л.Г. Яковлева