Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 09АП-14868/15

г.Москва

20 мая 2015 г.

Дело N А40-4350/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Биосфера Сервис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2015 по делу N А40-4350/15, принятое судьей Бурмаковым И.Ю. (шифр 48-26)

по иску Индивидуального предпринимателя Киреева С.А. (ОГРНИП 304310211700040)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Биосфера Сервис" (ОГРН 1097746775367, 308504, Белгородская обл., Белгородский р-н, с.Таврово, ул.Комсомольская, д.1)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Васина М.М. по доверенности от 29.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

ИП Киреева С.А. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Биосфера Сервис" о взыскании задолженности в размере 108 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 817 руб.

Решением от 04.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

Заявитель жалобы полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не полностью выяснены обстоятельства имеющие значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 15.03.2012 между ООО "Ленты Дорог" и ООО "Биосфера Сервис" заключен договор на оказание транспортно-агентских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым ООО "Ленты Дорог" за вознаграждение от своего имени и за счет клиента обязалось выполнять транспортно-агентские услуги для ООО "Биосфера Сервис" или организовывать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов на автомобильном транспорте.

По своей правовой природе, указанный договор является договором возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Свои обязательства по договору ООО "Ленты Дорог" исполнило в полном объеме и надлежащим образом.

Между ООО "Ленты Дорог" и ООО "Биосфера Сервис" подписаны акт выполненных работ за период с 01.09.2014 по 23.09.2014 (N 260, N 261, N 264, N 265, N 266, N 267) выставлены счета- фактуры.

ООО "Биосфера Сервис", в соответствии с договором обязался оплачивать данные услуги в размере, сроки и порядке, установленные данным договором.

В соответствии с условиями п.4.2. договора заказчик оплачивает счета транспортного агента за оказанные услуги, в течении 7 банковских дней после предоставления транспортным агентом соответствующих документов, перечень которых оговорен в договоре.

Однако ООО "Биосфера Сервис" свои обязательства по договору не исполнило, услуги не оплатило.

Факт наличия задолженности также подтверждается подписанным между сторонами договора актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2014 по 30.09.2014.

27.10.2014 ООО "Ленты Дорог" на основании договора уступки права требования N 06 уступило ИП Кирееву С.А. право требования с ООО "Биосфера Сервис" задолженности в размере 108 000 руб., принадлежащего кредитору за оказанные транспортно-агентские услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом по договору от 15.03.2012., а также на основании подписанных ответчиком актов выполненных работ, актов сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2014 по 30.09.2014.

28.10.2014 ООО "Ленты дорог" направило в адрес ответчика письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору от 15.03.2012.

18.11.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, и в силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование в заявленном размере.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты по договору, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 28.11.2014 по 30.12.2014 в размере 817 руб.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица на сумму этих средств уплачиваются проценты. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемой сделкой его прав и законных интересов. Заключение соглашения об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника.

Согласно п.1 и 2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений, предусмотренных ст.312, 382, 385 Гражданского кодекса РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора, принадлежащее ему на основании обязательства, переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Существенные условия договора цессии, в том числе предмет, в договоре согласованы. Факт наличия или отсутствия у первоначального кредитора перед ответчиком задолженности не влияет на заключенность договора уступки права требования.

Согласно п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" допустимость уступки права (требования) не ставится в зависимость от того, является ли оно бесспорным.

Кроме того, в соответствии со ст.386 Гражданского кодекса РФ ответчик вправе был выдвигать против требования цессионария возражения, которые он имел против общества к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Ссылка заявителя жалобы на наличие задолженности ООО "Ленты Дорог" перед ООО "Биосфера Сервис" по однородному обязательству отклоняется судом апелляционной инстанции.

Статьей 410 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В настоящем случае, доказательств направления ответчиком ООО "Ленты Дорог" либо истцу заявления о зачете не представлено.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод о том, что при наличии возражений против заключения уступки права требования, ответчик был вправе не оплачивать долг по оказанным услугам, а мог зачесть указанную сумму в счет оплаты своих убытков за утрату груза.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65, заявление о зачете должно содержать явно выраженное намерение лица прекратить обязательство зачетом, а не предложение рассмотреть вопрос о возможности проведения зачета, в заявлении должны быть конкретизированы прекращающиеся обязательства, волеизъявление стороны о проведении зачета должно быть закреплено в письменной форме, для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено истцом.

Доказательств направления новому кредитору письма о зачете требований ответчиком в материалы дела также не представлено.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2015 по делу N А40-4350/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Биосфера Сервис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева С.П. Седов