Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 03АП-2196/15

г. Красноярск

19 мая 2015 г.

Дело N А33-22891/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "14" мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" мая 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елистратовой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колпаковой Любови Анатольевны (ИНН 255503120424, ОГРНИП 304245536000164, г. Минусинск)

на определение Арбитражного суда Красноярского края от "24" марта 2015 года по делу N А33-22891/2014, принятое судьёй Данекиной Л.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Колпакова Любовь Анатольевна (ИНН 255503120424, ОГРНИП 304245536000164, г. Минусинск), (далее - заявитель, ИП Колпакова Л.А.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю (г.Минусинск) от 19.12.2012 N 15 "О привлечении к налоговой ответственности за налоговое правонарушение" в части начисления 110 539 рублей налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 6117 рублей 71 копейки пени по НДФЛ, 13268 рублей 80 копеек штрафов по НДФЛ, в части зачета 103 132 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), (с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 09.09.2013 N 2-12-15/1/14100@).

Определением Арбитражного суда Красноярского края производство по делу N А33-22891/2014 прекращено.

Не согласившись с указанным определением индивидуальный предприниматель Колпакова Любовь Анатольевна обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что данный спор подведомственен арбитражному суду, поскольку спорные правоотношения возникли из-за осуществления Колпаковой Л.А. экономической деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а арбитражным судом не учтен экономический характер спора.

Также заявитель указывает, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм, указывающих на необходимость прекращения производства по делу, если на момент обращения в арбитражный суд заявитель не имел статуса индивидуального предпринимателя.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель обращает внимание, что статус индивидуального предпринимателя приобретен ею 10.04.2015 в силу чего, возможность обращения за восстановлением нарушенных прав в суд общей юрисдикции у заявителя отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган указывает, что в соответствии с действующим законодательством, с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием указанных граждан подведомственны судам общей юрисдикции.

В обоснование своих доводов налоговый орган ссылается на то обстоятельство, что Колпакова Л.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 29.04.2013 и на момент обращения в арбитражный суд с заявлением, на дату рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции и на дату вынесения оспариваемого определения Колпакова Л.А. не обладала статусом индивидуального предпринимателя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru. Ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполняющим обязанности начальника Межрайонной ИФНС РФ N 10 по Красноярскому краю Советником государственной гражданской службы РФ 1 класса Симанчуком Г.И. вынесено решение от 19.12.2012 N 15, которым ИП Колпакова Л.А. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю Бураковым Д.С. на основании жалобы Колпаковой Л.А. решение исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС РФ N 10 по Красноярскому краю Советником государственной гражданской службы РФ 1 класса Симанчука Г.И. от 19.12.2012 N 15 изменено.

Заявитель полагая, что решение исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС РФ N 10 по Красноярскому краю Советником государственной гражданской службы РФ 1 класса Симанчука Г.И. (с учетом решения Руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю Буракова Д.С. является незаконным, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла названных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве заявителя в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают дела:

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;

4.1) по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

К специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (статья 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего дела, Колпакова Л.А. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к налоговому органу о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю (г.Минусинск) от 19.12.2012 N 15 "О привлечении к налоговой ответственности за налоговое правонарушение" в части начисления 110 539 рублей НДФЛ, 6117 рублей 71 копейки пени по НДФЛ, 13268 рублей 80 копеек штрафов по НДФЛ, в части зачета 103 132 рублей налога на добавленную стоимость, (с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 09.09.2013 N 2-12-15/1/14100@).

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что имеется спор о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, который не является корпоративным и не относится к спорам, указанным в статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подведомственность спора должна определяться на момент возникновения процессуальных отношений между истцом и ответчиком, исходя из характера спора и субъектного состава его участников.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

В силу пункта 9 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в случае, если суд установит, что на момент принятия арбитражным судом дела к производству лицо (сторона по делу) не обладало статусом индивидуального предпринимателя и спор не подведомствен арбитражному суду, производство по делу подлежит прекращению на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд 12 ноября 2014, из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 12.01.2015, следует, что заявитель в качестве индивидуального предпринимателя прекратил деятельность 29.04.2013.

На основании изложенного, довод заявителя о том, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм, указывающих на необходимость прекращения производства по делу, если на момент обращения в арбитражный суд заявитель не имел статуса индивидуального предпринимателя является несостоятельным в силу прямого указания действующего законодательства на круг субъектов, имеющих право на защиту своих нарушенных прав в порядке арбитражного судопроизводства и обстоятельств, при которых указанные субъекты имеют право на рассмотрение споров в арбитражных судах.

Апелляционный суд отклоняет ссылку заявителя на то, что статус индивидуального предпринимателя приобретен ей 10.04.2015, как не имеющую знчение для настоящего спора - поскольку определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2014 года по делу N А33-22891/2014 вынесено до наступления указанных обстоятельств.

Как следует из вышеуказанных норм законодательства, право на обращение в арбитражный суд определяется в зависимости от статуса субъекта на дату обращения. Утрата статуса в дальнейшем не влечет изменения подведомственности спора. Следовательно, верно и обратное правило - приобретение статуса предпринимателя физическим лицом после вынесения определения судом первой инстанции о не подведомственности спора уже не может влиять на оценку законности вынесенного определения. В ином случае создается возможность для злоупотребления процессуальными правами, когда произвольно меняя статус, который приобретается в заявительном порядке, лицо может манипулировать подведомственностью спора.

Как следует из смысла оспариваемого заявителем решения налогового органа, отношения межу сторонами вытекают из осуществления заявителем предпринимательской деятельности на момент вынесения указанного решения. Однако, рассматриваемый спор, исходя из позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А40-91730/11-85-825 не относится к компетенции арбитражных судов, поскольку заявителем является физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя.

Доказательства отказа в принятии аналогичного заявления к производству судом общей юрисдикции в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а довод заявителя о том, что данный спор подведомственен арбитражному суду, поскольку спорные правоотношения возникли из-за осуществления Колпаковой Л.А. экономической деятельности в качестве индивидуального предпринимателя отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "24" марта 2015 года по делу N А33-22891/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова