Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 08АП-3552/15

город Омск

20 мая 2015 г.

Дело N А46-17252/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3552/2015) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Гавриленко Валерия Владимировича Коротаева Эдуарда Дмитриевича на решение Арбитражного суда Омской области от 25.02.2015 по делу N А46-17252/2014 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Гавриленко Валерия Владимировича Коротаева Эдуарда Дмитриевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании действия, выразившегося в отказе, оформленном сообщением N 55-0-1-25/4006/2014-8469 от 23.10.2014, предоставить информацию о правах индивидуального предпринимателя Гавриленко Валерия Владимировича на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, незаконным,

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Гавриленко Валерия Владимировича Коротаева Эдуарда Дмитриевича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Аверина А.Д. (личность установлена на основании удостоверения, по доверенности N 8 от 12.01.2015 сроком действия по 31.12.2015),

установил:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Гавриленко Валерия Владимировича Коротаева Эдуарда Дмитриевича (далее - заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ниже - Управление Росреестра по Омской области, заинтересованное лицо, Управление) о признании действия, выразившегося в отказе, оформленном сообщением N 55-0-1-25/4006/2014-8469 от 23.10.2014, предоставить информацию о правах индивидуального предпринимателя Гавриленко В.В. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, незаконным.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.02.2015 в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований отказано.

При этом суд первой инстанции согласился с позицией Управления Росреестра по Омской области о нарушении конкурсным управляющим порядка оформления запроса, установленного Приказом Министерства экономического развития РФ N 180 от 14.05.2010, что послужило законным основанием для отказа в предоставлении запрошенных сведений.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции податель жалобы указал, что запрос направлен в рамках статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", имеющего, по его утверждению, приоритетное значение по отношению к требованиям Приказа Министерства экономического развития РФ N 180 от 14.05.2010. С учетом изложенного, подателем апелляционной жалобы сформирована позиция о незаконности вынесенного судебного акта, поскольку ссылка на указанный Приказ ограничивает права арбитражного управляющего относительно прав, предоставленных ему Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

От Управления Росреестра по Омской области в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Гавриленко Валерия Владимировича Коротаев Эдуард Дмитриевич извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляла, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя названного лица, участвующего в деле.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Омской области пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившегося представителя Управления Росреестра по Омской области, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.10.2014 по делу N А46-3138/2014 индивидуальный предприниматель Гавриленко В.В. признан несостоятельным (банкротом), его конкурсным управляющим назначен Коротаев Э.Д.

На основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной 06.08.2013 Коротаевым Э.Д. сроком на 3 года, предоставляющей, в том числе право быть его представителем в Управлении Росреестра по Омской области, Язовой Л. от имени Коротаева Э.Д. подан запрос на получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах Гавриленко В.В. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества на территории Омской области. К нему были приложены решение Арбитражного суда Омской области от 06.10.2014 по делу N А46-3138/2014 и указанная доверенность.

В исполнении данного запроса заинтересованным лицом отказано. Решение об этом оформлено сообщением N 55-0-1-25/4006/2014-8469 от 23.10.2014 и мотивировано тем, что он (запрос) подписан ненадлежащим лицом, поскольку в силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 13 Порядка таким (надлежащим) лицом является арбитражный управляющий - конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Гавриленко В.В. Коротаев Э.Д.

Не согласившись с ним, конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Гавриленко В.В. Коротаев Э.Д., находя означенный отказ противоречащим Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Омской области.

25.02.2015 Арбитражным судом Омской области принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регламентирован Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пунктом 3 статьи 7 Закона о государственной регистрации установлен перечень лиц, которым могут быть предоставлены содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сведения ограниченного доступа. К числу таких лиц относится арбитражный управляющий в деле о банкротстве, имеющий право на получение сведений в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 7 той же статьи орган нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав устанавливает порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРП, в том числе формы запросов о предоставлении сведений, перечень прилагаемых к запросу документов и способы их представления в регистрирующий орган.

Во исполнение указанной нормы приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 180 утвержден Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Порядок).

Согласно пунктам 2, 3 Порядка запрос может быть представлен в виде бумажного документа, составленного по форме согласно приложению к Порядку, при личном обращении заявителя либо путем его отправки по почте, а также в электронной форме.

В силу пункта 13 приведенного Порядка запрос о предоставлении сведений, указанных в п. 3 ст. 7 Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", заверяется подписью арбитражного управляющего, если заявителем является арбитражный управляющий, запрашивающий сведения в отношении имущества соответствующего должника.

Согласно п. 17 Порядка, к запросу о предоставлении сведений ограниченного доступа прилагаются следующие документы: копии страниц документа, удостоверяющего личность заявителя, с данными о дате выдачи и выдавшем документ органе, сведениями о заявителе в объеме сведений, предусмотренных в запросе; надлежащим образом заверенная копия вступившего в законную силу определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего (для заявителя - арбитражного управляющего).

В настоящем случае судом первой инстанции установлено, что запрос заявителя о предоставлении сведений не подписан конкурсным управляющим.

Исходя из этих обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявителем при представлении запроса нарочно через представителя были нарушены требования Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в части удостоверения личности арбитражного управляющего, а также удостоверения его подписи на документе.

В соответствии с п. 25 Порядка N 180 запрос, представленный с нарушениями Порядка, в том числе не соответствующий по форме и (или) содержанию требованиям, установленным Порядком, считается неполученным и не рассматривается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

С учетом вышеизложенных положений законодательства РФ, суд апелляционной инстанции считает, что, Управление законно и обоснованно отказало в предоставлении информации конкурсному управляющему Коротаеву Э.Д. о правах индивидуального предпринимателя Гавриленко В.В. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации.

Доводы апеллянта о том, что положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имеют приоритетное значение по отношению к нормам Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

Действительно, согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О банкротстве (настоятельности)" арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, должен в течение пяти рабочих дней предоставить запрошенную информацию заявителю или выдать ему в письменной форме мотивированный отказ. Такой отказ может быть обжалован обратившимся за информацией лицом в суд.

Перечень лиц, которым предоставляются сведения о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным, установлен в пункте 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". К указанным лицам отнесены, в том числе арбитражные управляющие в деле о банкротстве в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 7 той же статьи орган нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав устанавливает порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРП, в том числе формы запросов о предоставлении сведений, перечень прилагаемых к запросу документов и способы их представления в регистрирующий орган.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О банкротстве (настоятельности)" не регулируют порядка оформления запросов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, поэтому довод апеллянта о приоритетном значении указанного Закона основан на неправильном толковании указанных положений.

Доводы подателя жалобы о возможности использования конкурсным управляющим института представительства, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, как следует из пункта 13 Порядка, запрос на получение сведений ограниченного доступа может быть направлен как лично, так и путем почтового отправления, при этом подлинность подписи лиц должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Перечень лиц, которым предоставляются сведения закрытого характера, установлен пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", к таким лицам в частности отнесены арбитражные управляющие в деле о банкротстве.

Пункт 5 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О банкротстве (настоятельности)" содержит прямой запрет на передачу полномочий, возложенных в соответствии с названным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, иным лицам.

С учетом изложенного, вынесенный судом первой инстанции судебный акт основан на надлежащем толковании вышеприведенных норм.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы. При подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.02.2015 по делу N А46-17252/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Гавриленко Валерия Владимировича Коротаева Эдуарда Дмитриевича в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 150 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова О.А. Сидоренко