Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 13АП-3531/15

г. Санкт-Петербург

19 мая 2015 г.

Дело N А21-8672/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шамовой Г.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3531/2015) арбитражного управляющего Зубак Владимира Олеговича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2014 по делу N А21-8672/2014 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

к арбитражному управляющему Зубак Владимиру Олеговичу

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ОГРН 1043902855446; место нахождения: 236016, г. Калининград, ул. Ген. Соммера, 27; далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Зубак Владимира Олеговича (далее - Зубак В.О., арбитражный управляющий, ОГРН 304390501600012) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 19.12.2014 суд заявление Управления удовлетворил, привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

В апелляционной жалобе Зубак В.О., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что на дату вынесения решения суда срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ истек.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-4039/2011 от 20.11.2012 года в отношении ГУП "Нестеровский межрайонный лесхоз" открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зубак В. О.

Управлением при непосредственном обнаружении, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего.

В ходе административного расследования установлено, что конкурсный управляющий ГУП "Нестеровский межрайонный лесхоз" Зубак В. О. допустил нарушения требований пункта 4 статьи 20.3, абзаца 4 пункта 1 статьи 130, пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) и пункта 11 Общих правил подготовки, отчетов (заключений) арбитражного управляющего", утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 года N 299 (далее - Правила N 299), что выразилось в следующем.

Конкурсным управляющим Зубак В.О. были проведены собрания кредиторов ГУП "Нестеровский межрайонный лесхоз" 13.11.2013, 05.02.2014, 21.03.2014, 13.05.2014 года.

По результатам проведения указанных собраний кредиторов в Арбитражный суд Калининградской области арбитражным управляющим Зубак В.О. к протоколам собраний кредиторов не были приложены копии реестра требований кредиторов на дату проведения собраний кредиторов, что является нарушением пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Согласно отчетам конкурсного управляющего от 13.11.2013, 03.02.2014, 19.03.2014, 08.05.2014 и 27.06.2014 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" указаны лица, привлеченные конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности в процедуре конкурсное производство; в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" указано поступление денежных средств в процедуре конкурсное производство, "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" указано на расходование денежных средств в процедуре конкурсное производство.

Документы, подтверждающие отраженные в указанных разделах сведения, к отчетам не приложены, в материалах дела А21-4039/2012 отсутствуют, что является нарушением пункта 11 Правил N 299.

Арбитражным управляющим Зубак В.О. осуществляется реализация имущества должника ГУП "Нестеровский межрайонный лесхоз" (автотранспортных средств и нежилого помещения литера 1 из литера А площадью 68,8 кв.м, расположенного по адресу Калининградская область, Славский район, пос. Громово, ул. Зеленая, д. 17) с сентября 2013 года по настоящее время.

Таким образом, отчет об оценке указанного выше имущества должен был быть включен Зубак В.О. в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

Ответом из ЕФРСБ от 08.09.2014 N 1Б1599 подтверждается невыполнение арбитражным управляющим Зубак В.О. данной обязанности, что является нарушением абзаца 4 пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве.

15.07.2014 конкурсным управляющим ГУП "Нестеровский межрайонный лесхоз" Зубак В.О. проведено собрание кредиторов, что подтверждает протокол собрания от 15.07.2014. Таким образом, сведения о решениях, принятых собранием кредиторов 15.07.2014, должны были быть включены Зубак В.О. в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее 22.07.2014.

Распечаткой карточки юридического лица ГУП "Нестеровский межрайонный лесхоз" из ЕФРСБ подтверждается, что арбитражный управляющий Зубак В.О. не исполнил свою обязанность по размещению сведений о решениях, принятых на собрании кредиторов 15.07.2014, что является нарушением абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

В связи с выявленными нарушениями, 14.10.2014 Управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол N 00333914 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Зубак к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Управления, поскольку пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения, нарушений порядка привлечения Зубак к административной ответственности не установил, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не выявил. В связи с изложенным, Забак привлечен судом к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего в связи со следующим.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены положениями Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Правила N 299 определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 11 Правил N 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве отчет об оценке имущества подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Неисполнение вышеуказанных обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от 14.10.2014 N 00333914, письмами арбитражного управляющего о предоставлении отчетов от 18.11.2013, 07.02.2014, 25.03.2014, 28.05.2014, ответом из ЕФРСБ от 08.09.2014 N 1Б1599, распечаткой карточки ГУП "Нестеровский межрайонный лесхоз" и не оспаривается арбитражным управляющим.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о том, что арбитражный управляющий не имел реальной и объективной возможности для соблюдения требований, предъявляемых к деятельности конкурсного управляющего законодательством РФ, Зубак В.О. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Зубак В.О. состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, признаются апелляционным судом правильными.

Довод подателя жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности по всем эпизодам отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Также годичный срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с нарушением Закона о несостоятельности (банкротстве) предусмотрен частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и с учетом того, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящемся.

При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае следует исчислять с момента совершения правонарушения, то есть со дня, следующего за днем истечения установленного пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве срока для его исполнения.

Таким образом, учитывая, что Законом о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего представлять в арбитражный суд протокол собрания кредиторов не позднее чем через 5 дней с даты проведения собрания кредиторов, с приложением реестра требований кредиторов, и иных сроков в законе не установлено, то данная обязанность подлежала исполнению до 19.11.2013, 09.02.2014, 25.03.2014, 17.05.2014. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, начинал течь с 20.11.2013, 10.02.2014, 26.03.2014, 19.05.2014 и истекает 20.11.2014; 10.02.2015; 26.03.2015; 19.05.2015 соответственно.

В арбитражный суд первой инстанции заявление о привлечении арбитражного управляющего подано 14.10.2014, решение, которым Зубак привлечен к административной ответственности, вынесено 19.12.2014. Таким образом, срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, соблюден.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и степенью его социальной опасности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений о малозначительности.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения. Таким образом, апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для освобождения конкурсного управляющего от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ. Кроме того, апелляционный суд учитывает следующее.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным составом, то есть для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), независимо от того наступили ли какие-либо последствия.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные конкурсным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством).

Размер административного штрафа, назначенного судом первой инстанции в размере 25 000 руб., проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, и с учетом отягчающих обстоятельств, в пределах санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, признаются апелляционным судом законными и обоснованными.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2014 по делу N А21-8672/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Зубак Владимира Олеговича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Сомова