Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 09АП-17245/15

г. Москва

19 мая 2015 г.

Дело N А40-197540/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СтройМехСервис Метростроя"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2015 г.

по делу N А40-197540/14, принятое судьей Ю.В. Жбанковой (шифр судьи 131-1444),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Евразия-Спецавто"

(ОГРН 1095029008876, 141006, Мытищи, Шараповский пр., д.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройМехСервис Метростроя"

(ОГРН 1027700049585, 115580, Москва, Ореховый б-р., вл. 24, корп.2, стр.1)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Сидулов М.Н. по доверенности от 10.11.2014.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Евразия-Спецавто" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройМехСервис Метростроя" о взыскании задолженности в размере 2 636 431 руб. 22 коп. из них 2 536 970 руб. долг, 99 461 руб. 22 коп. штрафные пени за период с 01.06.2014 г. по 10.11.2014 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2015 г. по делу N А40-197540/14 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания неустойки.

В частности заявитель жалобы указывает, что истцом не представлено подтверждения, когда последним направлены счета, счет- фактуры и иные документы ответчику. В то время как согласно договору оплата услуг производиться в течение 30 дней после получения счета- фактуры и иных соответствующих документов.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны возражений по поводу проверки судебного акта только в обжалуемой части не заявили, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в части взыскания суммы неустойки.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 011/УМ-14 оказания услуг средствами механизации и/или автотранспортом с обслуживающим персоналом от 11.04.2014 г., в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать услуги Заказчику и/или по его поручению третьим лицам, предоставив по его заявкам, формы которых указаны в Приложении N 2, и в его распоряжение исправную, соответствующую целевому назначению средств механизации и/или автотранспорта Технику (СДМ, краны и/или автотранспорт в соответствии с Приложением N1) с квалифицированным обслуживающим персоналом, а Заказчик обязуется использовать предоставленную Технику в соответствии с целевым назначением средств механизации и/или автотранспорта и соблюдением требований СНиП, правил эксплуатации, и обязуется произвести оплату за использование Техники в сроки и на условиях настоящего Договора.

Факт оказания истцом услуг за период с апреля 2014 года по август 2014 года на сумму 3 236 970 руб. подтвержден актами, представленными в материалы дела и подписанными сторонами по договору, ответчиком произведена частичная оплата, задолженность по оплате оказанных услуг составляет 2 536 970 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 ГК РФ, суд первой инстанции взыскал задолженность за оказанные услуги в размере 2 536 970 руб. с ответчика. В указанной части судебный акт не обжалуется участвующими в деле лицами.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы доказательства, правомерно и обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания неустойки, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае нарушений сроков оплаты Исполнитель может потребовать от Заказчика штрафные 1ни в размере 0,033 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченной задолженности.

В связи с изложенным апелляционная инстанция полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 99 461,22 руб. за период с 01.06.2014 г. по 10.11.2014 г, предусмотренной п. 7.2 договора.

Представленный в материалы дела расчет неустойки проверен и признан верным.

Довод ответчика о том, что истцом нарушены договорные обязательства, предусмотренные п. 6.6 Договора, в части предоставления счетов-фактур и данное обстоятельство, по мнению ответчика, не позволяет определить момент наступления обязанности по оплате оказанных услуг, апелляционная коллегия отклоняет в связи со следующим.

Согласно п. 6.4 договора, по окончании ответного периода в течении 5 дней, Исполнитель направляет заказчику акт выполненных, счет фактуру и счет на оплату.

Ответчик при принятии по актам выполненных истцом услуг не был лишен права на указание неисполнения истцом указанного пункта договора и отказа от подписания актов.

Апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что с момента подписания актов, сдачи услуг и принятие услуг ответчиком, у ответчика возникло денежное обязательства перед истцом, а несвоевременное исполнение обязательств по оплате влечет применение к ответчика ответственности в виде взыскания неустойки в силу положений ст. 330 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2015 г. по делу N А40-197540/14 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СтройМехСервис Метростроя" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук