Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 09АП-12400/15

г. Москва

19 мая 2015 г.

Дело N А40-217845/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Автотрейд-Запад"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.15г.

по делу N А40-217845/14, принятое судьей Окуневой И.В. (118-1387),

по иску ОАО "ВЭБ-Лизинг" (далее истец)

к ООО "Автотрейд-Запад", ООО "НТК Система" (ответчик)

о взыскании солидарно долга, пени, процентов, изъятии предмета лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца - Филатова М.А. по доверенности от 12.03.15г.

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчикам о взыскании солидарно 112 230,83 руб долга по лизинговым платежам, задолженности в связи с задержкой возврата предмета лизинга в сумме 221 668,64 руб, пени - 3 790,53 руб, процентов - 1 795,70 руб и изъятии предмета лизинга по договору лизинга от 30.09.13г. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.15г. иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик, ООО "Автотрейд-Запад", не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, судом не исследованы представленные материалы, выводы суда неоднозначны, просит в иске отказать. Представители ответчиков в суд не явились, извещены. Представитель истца против доводов жалобы возразил, направил в суд письменный отзыв, с решением согласен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.15г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 395, 614, 622 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор лизинга N Р13-25712-ДЛ от 30.09.13г., по условиям которого и в соответствии с актом истец передал ответчику, ООО "Автотрейд-Запад", в лизинг предмет лизинга, легковой автомобиль Тойота Ленд Крузер 200. С целью исполнения обязательств по договору лизинга истец заключил с ООО "НТК Система" (поручитель) договор поручительства N Р13-25712-ДП от 30.09.13г.

За период с 04.07.14г. по 26.08.14г. за ответчиком образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей N N 10-11 в сумме 112 230,83 руб.

26.08.14г. истец направил в адрес лизингополучателя уведомление о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке, в связи с чем договор в соответствии со ст.ст.450 Гражданского кодекса РФ и п.5.2.5, 5.3 Общих условий к договору лизинга был расторгнут.

На момент подачи иска задолженность по лизинговым платежам в сумме 112 230,83 руб, задолженность после расторжения договора лизинга в сумме 221 668,64 руб, пени в сумме 3 790,53 руб за период с 07.08.14г. по 26.08.14г. и проценты в сумме 1 795,70 руб ответчиками погашены не были. Предмет лизинга до настоящего времени находится в пользовании лизингополучателя.

Истец на основании ст.622 Гражданского кодекса РФ требует принять решение об изъятии предмета лизинга, поскольку ответчик, лизингополучатель, не заявил о выкупе предмета лизинга, пользуется им, не оплачивает платежи за его пользование.

В связи с этим и на основании ст.ст.309-310, 330, 361, 363, 395, 614, 622 Гражданского кодекса РФ суд правильно взыскал с ответчиков солидарно задолженность, пени, проценты и изъял предмет лизинга.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального и материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что договор лизинга расторгнут, апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.15г. оставить без изменения, жалобу ООО "Автотрейд-Запад" - без удовлетворения.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 270, 271, 272-1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2015 г. по делу N А40-217845/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Автотрейд-Запад" в федеральный бюджет госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов