Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 08АП-2022/15

город Омск

19 мая 2015 г.

Дело N А81-4675/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2022/2015) общества с ограниченной ответственностью "Агентство Марта Лимитед" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.12.2014 по делу N А81-4675/2014 (судья Лисянский Д.П.), принятое по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью специализированное управление N 7 "Сибнефтегазмонтаж" (ОГРН 1048900550170 ИНН 8905032846) Акулинина Дениса Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Марта Лимитед" (ОГРН 1028900707010 ИНН 8905004711) о взыскании задолженности в общем размере 814 805 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Агентство Марта Лимитед" - представитель Бегун Борис Владимирович, предъявлен паспорт, по решению N 3 от 25.05.2012;

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью специализированное управление N 7 "Сибнефтегазмонтаж" Акулинин Денис Юрьевич - представитель не явился, извещён;

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью специализированное управление N 7 "Сибнефтегазмонтаж" (далее - истец, ООО СУ N 7 "Сибнефтегазмонтаж") обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Марта Лимитед" (далее - ответчик, ООО "Агентство Марта Лимитед") о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2014 N01/0-14 в сумме 807 178 руб. 98 коп., задолженности по договору электроснабжения от 01.01.2011 N02/19-11 в размере 7 262 руб. 83 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.12.2014 по делу N А81-4675/2014 требования истца удовлетворены частично.

Суд первой инстанции решил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2014 N 01/0-14 в сумме 807 178 руб. 98 коп., задолженность по договору электроснабжения от 01.01.2011 N 02/19-11 в размере 4 825 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 9 933 руб. 67 коп. В удовлетворении истца требований в остальной части отказано.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика перед истцом задолженности по арендной плате в сумме 807 178 руб. 98 коп. Также судом первой инстанции было установлено, что истцом при расчете задолженности по договору электроснабжения от 01.01.2011 N 02/19-11 не было учтено, что ответчик произвел частичную оплату задолженности на сумму 2 800 руб. 87 коп., в связи с чем, требования истца в данной части удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Агентство Марта Лимитед" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.12.2014 по делу N А81-4675/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что, во-первых, договор аренды нежилого помещения от 01.01.2014 N 01/0-14 не заключался; во-вторых, истцом не представлены доказательства наличия у ответчика спорной задолженности по договорам; представленные истцом акты такими доказательствами не являются.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела между ООО Специализированное управление N 7 "Сибнефтегазмонтаж" (Арендодатель) и ООО "Агентство "МАРТА Лимитед" (Арендатор) 01.01.2014 заключен договор аренды нежилых помещений N 01/01-14 (далее по тексту - договор аренды), согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору, а Арендатор принимает в аренду нежилые помещения, общей площадью 352,5 кв.м, по акту приема-передачи расположенные:

- на 1 этаже здания АБК - площадью 257,6 кв.м (без эл. энергии);

-на 3 этаже здания АБК - площадью 94,9 кв.м.

Срок действия договора был установлен сторонами 11 месяцев.

Согласно пункту 3.1.1 договора аренды общий размер ежемесячной арендной платы за пользование нежилыми помещениями по настоящему договору составляет - 159 529 руб. 83 коп., НДС (18%) 24 335 руб. 06 коп.

Арендатор ежемесячно перечисляет арендную плату в течение 5 дней со дня представления Арендодателем счет-фактуры, но не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 3.1.3 договора аренды).

Факт передачи нежилых помещений в аренду подтверждается, подписанным между сторонами актом приема-передачи от 01.01.2014.

Арендатор арендные платежи по договору оплачивал несвоевременно, нарушал условие о порядке и сроках внесения арендных платежей, вследствие чего за арендатором числится задолженность по договору аренды за период с января по июнь 2014 года в размере 807 178 руб. 97 коп.

Также между истцом (Абонент) и ответчиком (Субабонент) был заключен договор электроснабжения N 02/19-11 от 01.01.2011 (далее - договор электроснабжения), согласно которому Абонент обязуется подавать Субабоненту через присоединенные инженерные сети электроэнергию, ориентировочный объём на год составляет 20,0 тыс. квт/час, а Субабонент обязуется оплачивать принятую электроэнергию, соблюдать установленный режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении инженерных сетей, сохранность и исправность используемых приборов и оборудования.

Срок действия договора электроснабжения установлен с 01.01.2011 по 31.12.2011. Договор считается продленным на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о расторжении до истечения срока действия (пункты 6.1, 6.2. указанного договора).

В пункте 3.1. договора электроснабжения стороны предусмотрели что оплата за потребленную энергию производится по тарифам, устанавливаемым для потребителей в зоне деятельности Гарантирующего Поставщика ОАО "Северная энергетическая компания" (по регулируемой и нерегулируемой ценам) с учетом затрат Абонента на обслуживание ТП в размере 10% стоимости.

Расчет осуществляется путем перечисления на расчетный счет Абонента в течение 10-ти дней со дня получения счет-фактуры и акта выполненных работ.

Истцом принятые по договору обязательства были выполнены надлежащим образом. Суммарная стоимость электроэнергии, поставленной в адрес ответчика за период с января 2014 года по июнь 2014 года составила 21 952 руб. 43 коп.

По утверждению истца задолженность ответчика за потребленную электроэнергию составила 7 262 руб. 83 коп.

Истцом в адрес ответчика 22.07.2014 было направлено требование об оплате образовавшейся задолженности, задолженность ответчиком в установленный срок не погашена.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Как было указано ранее, суд первой инстанции требования истца удовлетворил частично.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования истца правомерно судом первой инстанции удовлетворены в указанной выше части. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как арендные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в рамках договора аренды, что подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2014 (л.д. 145), актами N 8 от 31.01.2014 за январь 2014 года, N 19 от 28.02.2014 за февраль 2014 года, N 23 от 31.03.2014 за март 2014 года, N 43 от 30.04.2014 за апрель 2014 года, N 62 от 31.05.2014 за май 2014 года, N 73 от 30.06.2014 за июнь 2014 года (л.д. 122-131).

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Между тем, апелляционным судом установлено, что ответчик не исполнил договорные обязательства по внесению арендных платежей за период с января 2014 года по июнь 2014 года.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком арендованными помещениями, отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности, то требование истца о взыскании долга по арендной плате по договору аренды за период с января 2014 года по июнь 2014 года в сумме 807 178 руб. 98 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика жалобы о незаключенности договора аренды отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

В силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В деле имеется подлинник договора аренды, подписанный директорами истца и ответчика В.И. Никитенко и Б.В. Бегун, и скрепленный печатями организаций (л.д. 117-120). Договор аренды подписан директором ответчика без возражений.

О фальсификации представленного истцом договора аренды ответчик не заявил. Документов с иным содержанием не представил.

По форме и содержанию договор аренды соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований считать договор аренды незаключенным у суда апелляционной инстацнии не имеется.

Также между сторонами возникли отношения по договору энергоснабжения, регулируемые § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела факт потребления ответчиком в спорный период электроэнергии на основании договора электроснабжения. Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору электроснабжения является обоснованным.

Вместе с тем, судом первой инстанции было правильно установлено, что истцом не учтена произведенная ответчиком на основании платежного поручения от 30.04.2014 N 149 оплата задолженности по договору электроснабжения в размере 2 800 руб. 87 коп.

Таким образом, задолженность ответчика по договору электроснабжения N 02/19-11 от 01.01.2011 составила 4 825 руб. 96 коп.

Учитывая указанное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору электроснабжения в размере 4 825 руб. 96 коп.

Кроме того, факт оказания истцом ответчику услуг по договору аренды и договору электроснабжения подверждается представленными истцом в материалы дела оригиналами актов оказанных услуг. Данные акты подписаны представителями истца и ответчика и скреплены печатями организаций. Оснований для не принятия данных актов в качестве надлежащих доказательств по делу не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что данные акты не являются обоснованными документами в связи с тем, их составление не предусмотрено договорами, апелляционным судом отклоняется, поскольку данными актами подтверждается факт оказания истцом ответчику соотвествующих услуг в рамках договоров и их принятие ответчиком, а обязательства по оплате спорной задолженности возникли у ответчика на основании договоров аренды и электроснабжения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Марта Лимитед" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.12.2014 по делу N А81-4675/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко