Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 09АП-17001/15

г. Москва

15 мая 2015 г.

Дело N А40-191073/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Салехардская окружная клиническая больница",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2015,

по делу N А40-191073/14, принятое судьей Вольской К.В. (шифр судьи 67-1446) в порядке упрощенного производства

по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Салехардская окружная Клиническая больница" (ОГРН 1028900509516, адрес: 629008, Автономный округ Ямало-ненецкий, город Салехард, улица Мира, 39)

к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027700532298, адрес: 127006, город Москва, Бульвар Страстной, 7, 1)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Гузеева М.О. по доверенности от 24.07.2014,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Салехардская окружная Клиническая больница" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному учреждению Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании убытков в размере 173.567 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2015 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 10.02.2015, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.02.2013 в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Салехардская окружная клиническая больница" поступил пациент Шахов Николай Владимирович 1987 года рождения с травмой, полученной в результате несчастного случая на производстве. В период с 12.02.2013 по 02.04.2013 Шахов Н.В. прошел в ГБУЗ "СОКБ" стационарное лечение, стоимость которого составила 173 567 рублей. Факт того, что с Шаховым Н.В. произошел несчастный случай на производстве, подтверждается направлением в травматологическое отделение, выданное врачебной амбулаторией "Ямал -Бованенково" медико - санитарной части ООО "Газпром добыча Надым". Согласно направлению в травматологическое отделение, Шахов Н.В. работал в ООО "Стройгазконсалтинг" стропальщиком и во время исполнения трудовых в обязанностей получил производственную травму. В соответствии с медицинским заключением, выданным ГБУЗ "СОКБ" ООО "Стройгазконсалтинг", травма, полученная Шаховым Н.В., признана тяжелой.

Факт наличия между Шаховым Н.В. и ООО "Стройгазконсалтинг" трудовых отношений подтверждается записями в трудовую книжку ТК N 5830360. Согласно записям N 7 и N8 трудовой книжки ТК N5830360, в период с 01.09.2012 по 09.07.2013 Шахов Н.В. работал в обособленном подразделении ООО "Стройгазконсалтинг" "8901.СГК.Харасавэй", расположенное по адресу: ЯНАО, Ямальский район, п. Бованенково, п. Харасавэй. Трудовые отношения с Шаховым Н.В. были расторгнуты 09.07.2013 на основании приказа от 04.09.2013 N1044млсу, в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что согласно действующего законодательства Российской Федерации, обязанность возмещения стоимости лечения Шахова Н.В., застрахованного от несчастных случаев на производстве, возлагается на страховщика, в котором зарегистрирован ООО "Стройгазконсалтинг" (работодатель).

Истец указывает, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, местонахождение работодателя Шахова Н.В. - ООО "Стройгазконсалтинг" ИНН 7710030933 КПП 770701001 ОГРН 1027700532298: 121151, г. Москва, наб. Тараса Шевченко, д. 23А. ООО "Стройгазконсалтинг" зарегистрировано в Государственном учреждении - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

10.04.2013 в адрес ГУ - Московское РО Фонда социального страхования Российской Федерации ГБУЗ "СОКБ" письмом N 3128 направлен пакет документов для оплаты стоимости лечения застрахованного Шахова Н.В., проходившего стационарное лечение с 12.02.2013 по 02.04.2013.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что оплата лечения застрахованного Шахова Н.В. не была произведена ГБУЗ "СОКБ", поскольку от ООО "Стройгазконсалтинг" (работодателя Шахова Н.В.) в ГУ - Московское РО Фонда социального страхования Российской Федерации не поступили извещение о тяжелом несчастном случае на производстве, произошедшем с застрахованным лицом, акт (Н-1) о несчастном случае на производстве с документами и материалами расследования этого несчастного случая на производстве. Письмом от 02.04.2014 N 12-09/05/1514 ГУ -Московским РО Фонда социального страхования Российской Федерации сообщено, что расходы на лечение застрахованного Шахова Н.В. будут оплачены ГБУЗ "СОКБ" при поступлении от ООО "Стройгазконсалтинг" извещения, акта и документов о тяжелом несчастном случае на производстве.

Истец также указывает, что не направление ООО "Стройгазконсалтинг" в адрес ГУ Московское РО Фонда социального страхования Российской Федерации предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации документов о произошедшем тяжелом несчастном случае на производстве не может служить основанием для отказа в оплате стоимости лечения застрахованного Шахова Н.В.

Истец указывает, что с учетом положений Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ст. 228.1 ТК РФ, ст. 15, 393 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 173 567 рублей.

Суд первой инстанции, отклоняя исковые требования исходил из следующего.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" субъектами страхования являются: застрахованный: физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона; физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности; страхователь - юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона; страховщик - Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно ст. 2.2 Федерального закона N 255-ФЗ от 29.12.2006 года "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Правовой статус и порядок организации деятельности Фонда социального страхования Российской Федерации определяются федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" субъекты обязательного социального страхования - участники отношений по обязательному социальному страхованию. Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного, его доверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию, подаваемого на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и представляемых страхователем (застрахованным, его доверенным лицом или лицом, имеющим право на получение страховых выплат) следующих документов (их заверенных копий): акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании; справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с настоящим Федеральным законом; заключения учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованного; заключения учреждения медико-социальной экспертизы о необходимых видах социальной, медицинской и профессиональной реабилитации застрахованного; гражданско-правового договора, предусматривающего уплату страховых взносов в пользу застрахованного, а также копии трудовой книжки или иного документа, подтверждающего нахождение пострадавшего в трудовых отношениях со страхователем; свидетельства о смерти застрахованного; справки жилищно-эксплуатационного органа, а при его отсутствии органа местного самоуправления о составе семьи умершего застрахованного; извещения лечебно-профилактического учреждения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления); заключения центра профессиональной патологии о наличии профессионального заболевания; документа, подтверждающего, что один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи умершего, занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами застрахованного, не достигшими возраста 14 лет либо достигшими указанного возраста, но по заключению учреждения медико-социальной экспертизы или лечебно-профилактического учреждения признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе, не работает; справки образовательной организации о том, что имеющий право на получение страховых выплат член семьи умершего застрахованного обучается в этой образовательной организации по очной форме обучения; документов, подтверждающих расходы на осуществление по заключению учреждения медико-социальной экспертизы социальной, медицинской и профессиональной реабилитации застрахованного, предусмотренной подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 настоящего Федерального закона; заключения учреждения медико-социальной экспертизы о связи смерти пострадавшего с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием; документа, подтверждающего факт нахождения на иждивении или установление права на получение содержания; программы реабилитации пострадавшего. Перечень документов (их заверенных копий), необходимых для назначения обеспечения по страхованию, определяется страховщиком для каждого страхового случая. Решение о назначении или об отказе в назначении страховых выплат принимается страховщиком не позднее 10 дней (в случае смерти застрахованного - не позднее 2 дней) со дня поступления заявления на получение обеспечения по страхованию и всех необходимых документов (их заверенных копий) по определенному им перечню.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 15.05.2006 N 286 "Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Постановление Правительства РФ от 15.05.2006 N286) решение об оплате расходов на лечение застрахованного лица принимается страховщиком на основании представляемых страхователем (ООО "Стройгазконсалтинг") извещения о тяжелом несчастном случае на производстве, произошедшем с застрахованным лицом, акта о расследовании тяжелого несчастного случая на производстве с документами и материалами расследования этого несчастного случая на производстве, прилагаемыми к акту. Документы, прилагаемые к указанному акту, включают в том числе медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения здоровья застрахованного лица врачебной комиссии медицинской организации независимо от ее организационно-правовой формы, имеющей выданную в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензию на осуществление медицинской деятельности и осуществляющей лечение застрахованного лица (далее соответственно-медицинское заключение, медицинская организация). Указанное решение принимается страховщиком в течение 3 дней с даты поступления необходимых документов.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу части 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо установить наличие совокупности условий противоправных действий, а именно: вину причинителя вреда, неправомерность или виновность действий (бездействие), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, а также конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции установил, что истцом не доказаны: незаконность действий ответчика, вина органа в причинении заявителю убытков, факт причинения убытков в указанном истцом размере, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о неполном выяснении обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции отклоняет исходя из следующего.

Суд первой инстанции установил, что работодатель не осуществлял выплаты страховых взносов по гражданско-правовому договору (договору возмездного оказания услуг) N 1661 от 01.02.2013 г. на Шахова Н.В. в систему ФСС РФ не уплачивались, то есть на момент проведения работ, во время которых произошел несчастный случай, Шахов Н.В. не являлся застрахованным лицом.

Таким образом, причиненный Шахову Н.В. вред не подпадает, согласно абз. 4 п. 1 ст. 5, п. 4 ст. 15 Федерального закона N 125-ФЗ под условия, определяемые действующим законодательством под страховой случай в рамках законодательства о социальном страховании.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона N 125-ФЗ возмещение застрахованному утраченного заработка в части оплаты труда по гражданско-правовому договору, в соответствии с которым не предусмотрена обязанность уплаты работодателем страховых взносов страховщику, а также в части выплаты авторского гонорара, на который не начислены страховые взносы, осуществляется причинителем вреда.

Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 10.02.2015.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2015 по делу N А40-191073/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Салехардская окружная клиническая больница" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Н. Семикина