Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 11АП-1892/15

г. Самара

19 мая 2015 г.

Дело N А65-25045/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Талапин Н.А. по доверенности N 1995 от 01.10.2014,

в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Елабужское предприятие тепловых сетей" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2014 года по делу N А65-25045/2014 (судья Спиридонова О.П.),

по иску Муниципального унитарного предприятия "Елабужский водоканал", г. Елабуга, Республики Татарстан (ИНН 1646033740, ОГРН 1121674004033),

к открытому акционерному обществу "Елабужское предприятие тепловых сетей", г. Елабуга, Республики Татарстан (ИНН 1646020589, ОГРН 1061674038491),

о взыскании 4 187 584 руб. 97 коп. долга, 679 047 руб. 99 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Елабужский водоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ОАО "Елабужское предприятие тепловых сетей" (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 4 187 584 руб. 97 коп. долга, 679 047 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2014 иск удовлетворен.

С открытого акционерного общества "Елабужское предприятие тепловых сетей" г. Елабуга, РТ в пользу Муниципального унитарного предприятия "Елабужский водоканал" г. Елабуга, РТ взыскано 4 187 584,97 руб., 679 047,99 руб. неустойки, 47 333,16 руб. расходов по госпошлине и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на присужденную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, с момента вступления решения в законную силу и по день его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между МУП "Елабужский водоканал" (поставщик), и ОАО "Елабужское предприятие тепловых сетей" (абонент), заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 125/12 от 16.10.2012 г. (л.д. 77-10) с приложением (л.д. 11), протоколами разногласий и урегулирования разногласий к договору (л.д. 12-14), (далее по тексту - договор).

Предметом договора является бесперебойный отпуск из централизованной системы водоснабжения поставщика питьевой воды без разбивки ее объемов по технологической деятельности абонента и подключенных к абоненту субабонентов и прием в централизованную систему канализации поставщика сточных вод (далее - коммунальные услуги) на условиях, определенных договором (п. 1.1 договора). По условиям договора поставщик обязался подавать абоненту через присоединенную сеть питьевую воду и принимать от абонента через присоединенную сеть сточные воды в количестве, определенном приложением N 1 к договору, а абонент обязался своевременно производить оплату за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества (пункты 11.2, 3.1.1, 3.1.2, 3.3.5, 7.3, 7.4 договора).

Согласно п. 7.2 договора общая сумма договора за оказанные услуги определяется с учетом НДС в приложении N 1 к договору и составляет 17 970 594 руб. 39 коп. (л.д. 11).

Условиями договора (п. 7.3 в редакции протоколов разногласий и урегулирования разногласий к договору) стороны установили, что сумма договора корректируется без дополнительного оформления и согласования сторон в зависимости от фактического водопотребления и водоотведения абонента и изменения тарифов на отпуск воды и прием сточных вод. Расчетным периодом за услуги водоснабжения и водоотведения является один календарный месяц. Оплату услуг водоснабжения и водоотведения абонент производит на основании выставленных в его адрес счета на оплату, счет-фактуры и акта выполненных работ до 20 числа месяца следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.10.2013 г. по 31.12.2013 г. оказал ответчику коммунальные услуги на общую сумму 6 717 214,15 руб., что подтверждается первичными документами за спорный период: актами оказанных услуг, подписанными сторонами без разногласий, счет-фактурами (л.д. л.д. 17-19, 82, 83).

Факт наличия задолженности за оказанные коммунальные услуги подтверждается также актами сверок взаимных расчетов, подписанными сторонами без разногласий (л.д. 20-25).

Оказанные в спорном периоде истцом коммунальные услуги ответчик частично оплатил, частично стороны произвели зачет взаимной задолженности (л.д. 64, 79-81, 86).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных коммунальных услуг истец направил в адрес ответчика претензию (исх. N 1316 от 09.07.2014 г. л.д. 15) с требованием погасить имеющуюся задолженность. Претензия вручена ответчику нарочно, что подтверждается отметкой, учиненной на экземпляре истца.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по отпуску питьевой воды и приему сточных вод истец исполнил надлежащим образом. Объем принятых в спорный период сточных вод определен расчетным путем в соответствии с условиями договора и сторонами не оспаривался.

Факт оплаты ответчиком коммунальных услуг, оказанных истцом в спорном периоде, с нарушением сроков, согласованных сторонами в договоре, подтвержден материалами дела.

В силу ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 23.10.2014 г., 20.11.2014 г. ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, при наличии возражений - контррасчет.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик представил письменный отзыв на иск (л.д. 74, 75, 92), исковые требования не признал, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в спорный период, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в полном размере в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, с учетом платежных поручений N 580 от 27.03.2015, N 758 от 21.04.2015 и N 815 от 27.04.2015, имеющих существенное значение для рассмотрения спора, представленных истцом, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации считает исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 2 499 986,87 руб.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом изменения суммы долга, установив период просрочки исполнения обязательств и проверив представленный истцом расчет процентов, арбитражный апелляционный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 679 047,99 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о рассрочке долга со ссылкой на график погашения задолженности (л.д.77), обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку доказательств, свидетельствующих об изменении сторонами сроков оплаты за коммунальные услуги за период с октября по декабрь 2013 г. ответчиком суду не представлено. График погашения задолженности не содержит сведений о периоде ее возникновения. Согласно пояснениям истца данный график не включает в себя спорный период с октября 2013 г. по декабрь 2013 г.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что долг за период с октября 2013 г. по декабрь 2013 г. рассрочен истцом, доводы об изменении сроков оплаты долга правомерно отклонены судом.

Суд также правомерно в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции в части размера основного долга, не соответствуют обстоятельствам дела, решение в указанной части подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2014 года по делу N А65-25045/2014 изменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества "Елабужское предприятие тепловых сетей", г. Елабуга, Республики Татарстан (ИНН 1646020589, ОГРН 1061674038491) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Елабужский водоканал", г. Елабуга, Республики Татарстан (ИНН 1646033740, ОГРН 1121674004033) задолженность в размере 2 499 986,87 руб., неустойку в размере 679 047,99 руб., 47 333,16 руб. расходов по госпошлине и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на присужденную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, с момента вступления решения в законную силу и по день его фактического исполнения.

Муниципальному унитарному предприятию "Елабужский водоканал" (ОГРН 1121674004033 ИНН 1646033740), г. Елабуга, РТ, выдать справку на возврат из бюджета излишне уплаченной госпошлины в размере 1 756,25 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко