Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 09АП-22354/15 (ключевые темы: признание сделки недействительной - сдача документов - индивидуальный предприниматель - отказ от апелляционной жалобы - предмет спора)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 09АП-22354/15

г. Москва

19 мая 2015 г.

Дело N А40-178804/2014

Судья Сазонова Е.А. (в соответствии со ст. 18 АПК РФ),

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости с судьёй Баниным И.Н. вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы истцов - индивидуальных предпринимателей Боярчука Дениса Михайловича и Изотовой Надежды Александровны на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2015 г. по делу N А40-178804/2014 по иску индивидуальных предпринимателей Боярчука Дениса Михайловича (ОГРНИП 310774617300865) и Изотовой Надежды Александровны (ОГРНИП 310695217400014) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНОТЕК-СТРОЙ" (ОГРН 5087746580940, г. Москва, г. Троицк, ул. Новостройка, д. 27/18, 13 комн. 1) с участием ООО "Интерфорс" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о признании сделки недействительной, а также ходатайство об отказе от апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели Боярчук Д.М. и Изотова Н.А. в лице представителя Чургулия Э.В. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2015 г. по делу N А40-178804/2014 по иску индивидуальных предпринимателей Боярчука Дениса Михайловича и Изотовой Надежды Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "ИНОТЕК-СТРОЙ" с участием ООО "Интерфорс" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о признании сделки недействительной.

До рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, от представителя истцов поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба индивидуальных предпринимателей Боярчука Дениса Михайловича и Изотовой Надежды Александровны на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2015 г. по делу N А40-178804/2014 подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разделу 3 параграфа 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 г. N 1, в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что настоящая апелляционная жалоба поступила в Девятый арбитражный апелляционный суд в электронном виде, бумажный носитель с текстом и приложенные к ней документы возврату не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителям.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

Е.А. Сазонова