Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 12АП-3413/15

г. Саратов

20 мая 2015 г.

Дело N А57-23110/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей С.А. Жаткиной, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водно-спортивный клуб "Сокол" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2015 года по делу N А57-23110/2014 (судья Комлева Л.П.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водно-спортивный клуб "Сокол" (ОГРН 1026403055436 ИНН 6453035443), г. Саратов,

к Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280 ИНН 6450011003), г. Саратов,

Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ДЕТСКО-ЮНОШЕСКАЯ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА" (ОГРН 1056405475697 ИНН 6454077559), г. Саратов,

третьи лица:

Комитет по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511 ИНН 6450003860), г. Саратов,

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН 1056405504671 ИНН 6455039436), г. Саратов,

Открытое акционерное общество "САРАТОВСКОЕ ЭЛЕКТРОАГРЕГАТНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (ОГРН 1026403044909 ИНН 6453002871), г. Саратов,

Саратовская региональная общественная организация "ЯХТ-КЛУБ "ЮНГА" (ОГРН 1026403043039 ИНН 6453040644), г. Саратов,

Саратовская региональная общественная организация "СПОРТИВНАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ПАРУСНОГО СПОРТА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН 1036405206738 ИНН 6452071329), г. Саратов,

Общероссийская общественная организация "Всероссийская федерация парусного спорта" (ОГРН 1027700534696 ИНН 7709070177), г. Москва,

о признании права собственности в силу приобретательной давности и о признании права отсутствующим,

при участии в заседании:

от СРОО "Яхт-Клуб "Юнга" представитель Лубова Ольга Всеволодовна по доверенности от 24.06.2014 года, выданной сроком на три года,

от ООО "Водно-спортивный клуб "Сокол" представитель Шилин Дмитрий Витальевич по доверенности от 26.08.2014 года, выданной сроком на один год,

от СРОО Спортивная федерация парусного спорта Саратовской области" представитель Гетманенко Антон Владимирович по доверенности от 07.11.2014 года, выданной сроком на один год,

от МОУ ДОД "Центральная детско-юношеская спортивная школа" представитель Агеева Татьяна Владимировна по доверенности от 01.09.2014 года, выданной сроком на три года,

от администрации МО "Город Саратов" представитель Сащенко Светлана Геннадиевна по доверенности N 01-03/08 от 20.01.2015 года, выданной сроком на один год,

от комитета по управлению имуществом города Саратова представитель Одинцова Татьяна Васильевна по доверенности N 15-14/24375 от 17.09.2014 года, выданной сроком на один год,

от ОАО "СЭПО" представитель Бочкова Ольга Вячеславовна по доверенности N 22-20/33 от 31.12.2014 года,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Водно-спортивный клуб "Сокол" с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Город Саратов", Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ДЕТСКО-ЮНОШЕСКАЯ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА" о признании за ООО Водноспортивный клуб "Сокол" право собственности на нежилое здание общей площадью 923.3 кв.м.. кадастровый номер 64:48:010407:183 литера А. расположенное по адресу: г. Саратов. Зеленый Остров, б/н в силу приобретательной давности; признании отсутствующим право муниципальным образованием "Город Саратов" на нежилое здание общей площадью 989.9 кв.м.. расположенное по адресу: г. Саратов, Зеленый Остров, б/н, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись от "09" октября 2013 года N 64-64-01/592/2013-216.

Решением от 03 марта 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-23110/2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что материалами дела подтверждается факт владения спорным объектом, имелись все основания для удовлетворения иска.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Саратовского городского совета народных депутатов от 29.03.1991 N 30-18 за водно-спортивной базой "Сокол" Саратовского электроагрегатного производственного объединения, перебазированной согласно решению горисполкома от 27.09.1971 N 352-9 в район бухты юго-восточного мыса Зеленого острова, закреплен земельный участок береговой полосы площадью 0,16 га, фактически занимаемый в соответствии с прилагаемым планом, в Волжском районе.

Решением Исполнительного комитета Саратовского городского совета народных депутатов от 28.12.1991 N 297-22 "О внесении изменений в решение горисполкома от 29.03.1991 N 80-18 о закреплении земельного участка за водно-спортивной базой "Сокол" в Волжском районе" площадь земельного участка считать равной 2,35 га.

23.08.1994 на основании учредительного договора между акционерным обществом "Саратовское электроагрегатное производственное объединение" (далее - общество "СЭПО"), профсоюзным комитетом общества "СЭПО" и гражданами, поименно перечисленными в приложении N 1 к указанному договору, было создано товарищество с ограниченной ответственностью Водно-спортивный клуб "Сокол" (далее - товарищество "Сокол"), которое в последующем реорганизовалось в общество "Сокол".

Согласно пункту 3.2. учредительного договора от 23.08.1994 вклад общества "СЭПО" составляет 73.900.000 рублей, то есть 94,1%, в виде основных фондов (приложение N 2) и оборотных средств (приложение N 3).

Приложением N 2 к учредительному договору от 23.08.1994 установлено, что обществу "СЭПО" в счет оплаты своей доли в уставном капитале товарищества "Сокол" передан комплекс имущества.

Однако, как установил суд, отсутствует возможность индивидуализировать данный комплекс имущества ввиду указания его в виде строчек бухгалтерского баланса.

При этом в указанном приложении имеются сведения о передаче недвижимого имущества, а именно в строке - здания, сооружения, передаточные устройства указано, что передано имущество балансовой стоимостью 7672,680 рублей.

Полагая, что переданные в уставный капитал товарищества "Сокол" объекты принадлежали обществу "СЭПО" и были отчуждены обществом в установленном законом порядке, общество "СОКОЛ" обратилось в суд с иском о признании права собственности на нежилое 1 - 3-этажное здание (яхт-клуб) общей площадью 989,9 кв. м в порядке приобретательной давности (дело А57-14898/2012).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2013 оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций в удовлетворении иска отказано.

Определение ВАС РФ от 28.10.2013 N ВАС-14967/13 по делу N А57-14898/2012 в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку, как указала Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суды сделали правильный вывод о том, что доказательств, объективно подтверждающих факт поступления во владение истца спорного объекта недвижимости (с указанными техническими характеристиками), факт непосредственного владения им на протяжении времени, необходимого для возникновения права собственности в порядке приобретательской давности, не представлено.

Истец ссылается в обоснование требований на то, что в настоящее время на основании технических паспортов на нежилые здания от 28.07.2012 были поставлены на кадастровый учет: здание общей площадью 66,6 кв.м. кадастровый номер 64:48:000000:225757 - здание пристройки литера А1 предыдущий кадастровый номер 63:401:001:015727190:А1; здание общей площадью 923.3 кв.м. кадастровый номер 64:48:010407:183 - основное здание литера А предыдущий кадастровый номер 63:401:001:015727190, что подтверждается кадастровыми паспортами от "05" августа 2014 года N 64/201/2014-41 1306 и "15" августа 2014 года N 64/201/2014-435164.

Таким образом, по мнению истца, поскольку ранее судами было установлено отсутствие доказательств законности проведенной в 1996 году увеличения площади павильона за счет пристройки, у ООО Водно-спортивный клуб "Сокол" возникает с учетом восстановления площади здания в первоначальном виде право на обращение в суд с настоящим иском о признании права на нежилое здание общей площадью 923.3 кв.м. кадастровый номер 64:48:010407:183 литера А, расположенное по адресу: г. Саратов. Зеленый Остров, б/н в порядке приобретательной давности.

В качестве правового обоснования истец ссылается на нормы о приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Следовательно, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Из приведенных разъяснений следует, что приобретательная давность является первичным способом приобретения права собственности лица на имущество, при котором добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение.

Причем в указанный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Правовая природа судебной защиты по основаниям приобретательной давности предполагает, что заявитель, не являясь изначально собственником имущества, не создавал и не получал спорное имущество в установленном законом порядке. Таким образом, прибегнуть к такому способу защиты как признание права собственности в силу приобретательной давности вправе лицо, не являющееся собственником данного имущества, при этом данное лицо не имеет оснований, предусмотренных для приобретения права собственности по правилам статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ст. ст. 218 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают взаимоисключающие фактические основания приобретения права собственности различными субъектами правоотношений (в одном случае лицом, заведомо не являющимся собственником имущества, в другом - лицом, изначально создающим вещь как свою собственную, либо получившим вещь в порядке реорганизации). Указанные основания имеют различный предмет доказывания.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. (п. 19 Постановления 10/22).

Создание имущества за счет собственных средств и собственными силами является самостоятельным основанием для приобретения права собственности, отличным от предусмотренного статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по делу по основанию приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить суду надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом (в течение установленного законом времени) как своим собственным.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности.

Следовательно, в компетенцию суда входит установление факта наличия указанных обстоятельств, определяющих возникновение права собственности на объекты в силу приобретательной давности, а не признание права собственности в силу приобретательной давности.

Исходя из буквального толкования нормы п. 1 ст. 234 ГК РФ, суд 1 инстанции пришел к выводу о том, что значение для установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным в силу приобретательной давности имеет именно наличие в совокупности указанных в данной норме обстоятельств (добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет)..

Начало течения срока приобретательной давности будет иметь место не с момента приобретения спорного имущества, а по истечении 3 лет с момента приобретения соответствующего имущества (исковая давность).

Таким образом, в рамках заявленных требований истец должен доказать, что он открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорными помещениями в течение восемнадцати лет (пятнадцать лет - срок приобретательной давности, три года - срок исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения), предшествующих моменту предъявления настоящего заявления в суд.

Настоящее заявление предъявлено в арбитражный суд 15 октября 2014 года.

В связи с чем заявитель должен доказать факт открытого, добросовестного и непрерывного владения спорным имуществом, начиная с 1996 года или ранее.

Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие надлежащим образом факт владения заявителем спорными объектами в течение всего установленного законом срока приобретательной давности, то есть, применительно к фактическим обстоятельствам дела - начиная с 1995 года или ранее, поскольку по смыслу ст. 234 ГК РФ истец должен представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всех 18 лет (15 + 3).

В подтверждение факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным в силу приобретательной давности истец указывает, что на протяжении всего времени с момента создания ТОО Водно-спортивный клуб "Сокол" производил все мероприятия, связанные с надлежащей эксплуатацией и обеспечением ремонта недвижимого имущества, а также данное имущество было задействовано в гражданском обороте, что подтверждаются следующими документами: акт о границах ответственности за обслуживание и техническое состояние КЛ-бкВ. п/ст. "Сокол", КЛ-0.4кВ и все электрооборудование в.с. базы Сокол между ПНГДУ и СЭПО от 03.04.1991; договор о снабжении электрической энергией N 82 от 1995 года с актом о границах ответственности за обслуживание и техническое состояние КЛ-бкВ, п/ст. "Сокол", КЛ-0.4кВ и все электрооборудование между ПНГДУ и ТОО ВСК "Сокол"; договор энергоснабжения N 32-эе от 27.04.2004 между ООО Саратовэнергонефть" и ООО ВСК "Сокол"; договор на продажу и передачи электрической энергии N 1615/34 от 01.04.2006 между ООО "Электросбытовая компания", ООО Саратовэнергонефть" и ООО ВСК "Сокол": договор энергоснабжения N 02082 от 12.01.2011, между ОАО "Сзратовэнерго" и ООО ВСК "Сокол".

В подтверждение фактического владения истцом спорным объектом представителем Саратовской региональной общественной организации "ЯХТ-КЛУБ "ЮНГА" предоставлены Приказ от 11.10.1995 г. N 243 по Саратовскому электроагрегатному производственному объединению, акт осмотра основных фондов, передаваемых в ТОО ВСК "Сокол", от 20.11.1995 г., п/п N 79 от 30.03.1995 г. на сумму - 468000,00 руб., Договор Nбн от 28.03.1995 г. между ТОО ВСК "Сокол" и ТОО ПТО "Гея", ПКО N3 от 28.12.1995 г. на сумму - 570000,00 руб., ПКО N8 и приказ N4 на отпуск материалов на сторону, ПКО N1966 и счет N1667 от 04.07.1995 г. на реализацию материалов за наличный расчет, Приказ N18 от 02.02.1996 г. на отпуск материалов за наличный расчет, Приказ N20 от 27.02.1995 г. на отпуск материалов за наличный расчет, п/п N20 от 15.02.1996 г. на сумму - 194.310,00 руб. в уплату налога имущество за 4 кв. 1995 г., п/т-п N35 от 26.07.1996 г. на сумму - 1.575.647,00 руб. в уплату за потребленную э/энергию, Письмо ТОО ВСК "Сокол" на зачет по налогу на имущество за 1п/г 1996 г. С отметкой ГосНИ по Ленинскому району г. Саратова от 07.08.1996 г. Акт N1 документальной проверки соблюдения налогового законодательства ТОО ВСК "Сокол" за периоды 1995-1996 гг. от 25.03.1997 г., пакет документов на строительство яхты "Деметра" (п/п N96 18.01.1996 г. счет N1 от 18.01.1196 г., сумма 330000000,00 руб., п/п 7 от 01.02.1996 г., п/п NN8. 9 от 02.02.1996 г., на оплату материалов, приказ N8 от 02.01.1996 г., акты списания N1 от 25.03.1996 г., N2 от 25.04.1996 г., NN3, 4 от 29.04.1996 г., N4-1 от 20.05.1996 г., N5 от 18.06.1996 г., N6 от 20.06.1996 г., N7 от 30.06.1996 г.: акт сверки взаиморасчетов на 31.12.2013 г. между ОАО "Саратовэнерго" и ООО ВСК "Сокол", протокол осмотра и извещение от 10.07.2013 г. Управления Роспотребнадзора по Саратовской области, Акты технического освидетельствования базы ООО ВСК "Сокол" за 2011-2012 гг. инспектором ГИМС ГУ МЧС России по Саратовской области, копия протокола AM N 0064677 от 30.08.2013 г., Счет фактура УС003270 от 30.06.2006 г., NУС008199 от 31.10.2006 г. с подтверждением оплаты за электроснабжение, N14/2013 г. еженедельной газеты ОАО "СЭПО".

В подтверждение фактического владения истцом спорным объектом представителем Саратовской региональной общественной организации "СПОРТИВНАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ПАРУСНОГО СПОРТА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ", предоставлены снимки награждения на территории яхт-клуба "Сокол" на фоне здания эллинга (видны открытые двери, поднимающиеся на второй этаж члены судейской коллегии, призы - кубки с указанным 2013 г.). В обоснование утверждений по силовому способу смены фактического владельца здания и участка предоставлены материалы СМИ - газеты "Саратовский расклад" N N 253,254.

Однако из представленных в процессе рассмотрения дела доказательств суд 1 инстанции смог установить добросовестность, открытость и непрерывность владения спорным имуществом в течение установленного законом срока.

Документального подтверждения возникновения права собственности на спорный объект истец не привел.

К числу надлежащих доказательств непосредственного владения и пользования спорным имуществом могут быть отнесены доказательства несения бремени содержания объекта: ремонт, охрана, оплата коммунальных услуг, доказательства непосредственного целевого использования.

Однако, каких-либо первичных документов (платежные документы), свидетельствующих о несении бремени содержания спорных объектов (ремонт, охрана, коммунальные услуги) как доказательства непосредственного использования в течении всего срока заявленной приобретательной давности истцом суду 1 инстанции не было представлено.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 19.07.2012 года N 1620 принято решение об образовании в результате раздела земельного участка общей площадью 21026 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010407:20 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Саратов, территория Зеленого острова в Волжском районе: 1) земельного участка общей площадью 2739 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010407:43; 2) земельного участка общей площадью 18287 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010407:44.

Также вышеуказанным постановление на основании ст. 11.3, 11.4, 34 ЗК РФ муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Центральная детско-юношеская спортивная школа" предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок общей площадью 18287 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010407:44 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Саратов, территория Зеленого острова в Волжском районе, для целей, не связанных со строительством, - размещение оборудованной спортивной площадки, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Согласно выпискам из ЕГРП право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за муниципальным образованием "Город Саратов".

На основании постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 19.07.2012 г. N 1620 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 августа 2012 года сделана запись регистрации N64-64-11/472/2012-077 о регистрации права муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Центральная детско-юношеская спортивная школа" постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 18287 кв.м. с к кадастровым номером 64:48:010407:44 из земель населенных пунктов, расположенный но адресу: г. Саратов, территория Зеленого острова в Волжском районе.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 131 и пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Право собственности на 3-этажное здание общей площадью 989,9 кв. м. и 1 - этажное здание, общей площадью 9,8 кв.м. находящиеся на земельном участке, также зарегистрировано за муниципальным образованием "Город Саратов", что подтверждается свидетельством N 64-АД 072047 от 09.10.2013 г., N 64-аД от 072046 от 09.10.2013 г.

Подпунктом 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ, закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, собственником земельного участка и спорных объектов недвижимости в настоящее время является администрация муниципального образования "Город Саратов".

Объекты, расположенные на данном земельном участке следуют судьбе земельных участков.

Кроме того, Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу А57- 14898//2012 от 23.01.2013 истцу в иске о признании права собственности на нежилое 1 - 3-этажное здание (яхт-клуб) общей площадью 989,9 кв. м.

Истец ссылается, что техническим обследованием здания эллинг-ангара для стоянки катеров на водной базе "Сокол" расположенной на зеленом острове в Волжском районе г. Саратова от 20.01.2014. установлено, что "демонтаж конструкций пристройки к зданию эллинг-ангара для стоянки катеров возможен без нарушений прочности и устойчивости конструкций здания эллинг-ангара, поскольку фундаменты пристройки к зданию эллинг-ангара для стоянки катеров конструктивно с фундаментами здания эллинг-ангара не связаны".

Таким образом, ООО Водно-спортивный клуб "Сокол" имеет возможность, привести здание эллинга литера А. в состояние, существовавшее до проведения работ, по итогам которых была пристроена к зданию пристройка площадью 66.6 кв.м,. путем её демонтажа без нарушений прочности и устойчивости конструкций здания эллинга.

18 августа 2014 года для регистрации права собственности на нежилое здание, общей площадью 923,3 кв.м., литера А, расположенное по адресу: г. Саратов, Зеленый Остров ООО Водно-спортивный клуб "Сокол" обратилось в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Сообщением об отказе в государственной регистрации N 01/443/2014-257 от 29.09.2014 Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области отказало в государственной регистрации прав на данный объект, поскольку на него отсутствовали документы, подтверждающие его приобретение, а также в ЕГРП данный объект зарегистрирован за администрацией МО "Город Саратов".

Поскольку судебными актами по делу А57-14898/2012 установлено отсутствие доказательств, объективно подтверждающих факт поступления во владение истца спорного объекта недвижимости, площадью 989,9 кв.м. (с указанными техническими характеристиками), факт непосредственного владения им на протяжении необходимого времени, указанные обстоятельства с учетом изменения технических характеристик объекта (площадью 923,3) не подлежит переоценке при рассмотрении настоящего дела в силу правил, установленных пунктом 2 статьи 69 и пунктом 1 статьи 16 АПК РФ.

Судом 1 инстанции обоснованно отклонен довод истца о том, что в рамках рассмотрения настоящего дела не могут быть установленными и подлежащими обязательному применению обстоятельства по делу N А57-14898/2012, поскольку формальное изменение физических характеристик одного и того же объекта, не может служить основанием для переоценки обстоятельств установленных вступившим в законную силу решением суда.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований А57-14898/2012 являлся нежилое 1 - 3-этажное здание (яхт-клуб) общей площадью 989,9 кв. м., а в настоящем деле с учетом восстановления площади здания в первоначальном виде, истец просит признать право на нежилое здание общей площадью 923.3 кв.м.

Таким образом, истцом не отрицается, что объект общей площадью 923,3 кв.м., являлся частью объекта общей площадью 989,9 кв. м., в отношении которого судами дана соответствующая оценка в рамках дела А57-14898/2012.

Ссылка истца, что при принятии решения по делу А57-14898/2012 суд не в полном объеме исследовал представленные истцом доказательства, в частности, судом не дана правовая оценка акту приема-передачи основных фондов АО "СЭПО" в ТОО ВСК "Сокол", правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные доказательства не имеют правового значения и не подтверждают факт владения и пользования спорным имуществом в течении всего срока приобретательной давности.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности ввиду недоказанности истцом факта добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение установленного законом срока является правомерным.

Истцом заявлено требование о признании отсутствующим права муниципального образования "Город Саратов" на нежилое здание общей площадью 989,9 кв. м., расположенное по адресу: г. Саратов, Зеленый Остров, б/н о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 64-64-01/592/2013216 от 09 октября 2013 г.

По мнению ООО Водно-спортивный клуб "Сокол", регистрация за муниципальным образованием "Город Саратов" права собственности на нежилое здание обшей площадью 989.9 кв.м.. расположенное по адресу: г. Саратов. Зеленый Остров, о чем сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "09" октября 2013 года N 64-64-01/592/2013-21 6 (свидетельство о государственной регистрации права от 09.10.2013 N 64-АД 072047), нарушает права ООО Водно-спортивный клуб "Сокол" на признании за Обществом права на нежилое здание общей площадью 923.3 кв.м. кадастровый номер 64:48:010407:183 литера А в порядке приобретательной давности, либо право на самовольно возведенную постройку общей площадью 989.9 кв.м., которая была возведена при помощи строительного материала Общества.

Из материалов дела следует, что Распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Саратова N 3065-р от 20.09.2013 г., были включены в реестр муниципального имущества города Саратов два объекта недвижимости: нежилое здание общей площадью 989,9 кв.м., нежилое здание общей площадью 9,8 кв.м., расположенные по адресу: г. Саратов, Зеленый Остров.

В соответствии с постановлением Администрации муниципального образования "Город Саратов" N 1620 от 19.07.2012 года вышеуказанные объекты переданы МОУ ДОД "Центральная детско-юношеская спортивная школа".

09.10.2013 года за номером 64-64-01/592/2013-217 зарегистрировано право собственности Муниципального образования "Город Саратов" на нежилое здание общей площадью 9,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, Зеленый Остров.

09.10.2013 года за номером 64-64-01/592/2013-216 зарегистрировано право собственности Муниципального образования "Город Саратов" на нежилое здание общей площадью 989,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, Зеленый Остров.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Саратова N 4135 -р от 05.12.2013 г., были закреплены на праве оперативного управления за муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей "Центральная детско-юношеская спортивная школа" объекты нежилого фонда: общей площадью 989.9 кв.м. и 9,8 кв.м., расположенные по адресу: г. Саратов. Зеленый Остров.

Согласно выписке N 01/005/2014-65258 от 24.09.2014 года из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества 14.02.2014 года за МОУ ДОД "Центральная детско-юношеская спортивная школа" зарегистрировано право оперативного управления на нежилое здание общей площадью 9,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, Зеленый Остров.

Согласно выписке N 01/005/2014-65257 от 24.09.2014 года из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества 14.02.2014 года за МОУ ДОД "Центральная детско-юношеская спортивная школа" зарегистрировано право оперативного управления на нежилое здание общей площадью 989,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, Зеленый Остров.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Исковая давность на требование владеющего и реестрового собственника (владельца) не распространяется, так как оно является разновидностью негаторного иска (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В данном случае истец не обосновал, каким образом констатация отсутствия права (обременения) сама по себе может восстановить права истца при сохранении фактического владения за ответчиками.

Защита иском о признании права отсутствующим, в ситуации сохранения фактического владения объектом за ответчиками, недопустима и должна осуществляться с учетом предусмотренных законом специальных способов защиты.

Поскольку избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов и цель обращения за судебной защитой не может быть достигнута, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности муниципального образования "Город Саратов" отсутствующим.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2015 года по делу N А57-23110/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина