Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 09АП-13002/15

г.Москва

19 мая 2015 г.

Дело N А40-211021/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

при ведении протокола

помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-211021/2014 (120-1223)

по заявлению Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу

к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Мурашкина Е.В. по дов. от 26.03.2015 N 577/юд;

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - предприятие) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2015 предприятие привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Предприятие не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Обратил внимание на то, что приказ о проведении проверки в отношении Предприятия и акт проверки Управлением Роскомнадзора не составлялись и в адрес законного представителя не направлялись. Просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Управления Роскомнадзора, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Предприятия доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Предприятия, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу поступило обращение Толчина О.А. (входящий номер от 17.11.2014 N 01-06-937/54) о нарушении ФГУП "Почта России" правил оказания услуг почтовой связи.

Так, Управлением установлено, что заказное письмо с простым уведомлением N 63301074056207 принято в отделении почтовой связи Бердск 633010 26.09.2014. После соответствующей обработки в Искитимском почтамте - ОСП УФПС Новосибирской области - филиале ФГУП "Почта России" вышеуказанное почтовое отправление 27.09.2014 направлено в Новосибирский магистральный сортировочный центр - ОСП ГЦМПП - филиала ФГУП "Почта России" для дальнейшей обработки и пересылки адресату. 30.09.2014 заказное письмо с простым уведомлением N 63301074056207 направлено в Карасукский почтамт, откуда 01.10.2014 передано в ОПС Кузнецовка 632790 Карасукского почтамта, расположенное в Баганском районе Новосибирской области, куда поступило 11.10.2014.

ОПС Кузнецовка 632790 29.10.2014 осуществило необоснованный возврат заказного письма с простым уведомлением N 63301074056207 отправителю по причине "село, улица не существует", о чем имеется соответствующая отметка на вышеуказанном почтовом отправлении.

01.11.2014 после соответствующей обработки в Новосибирском МСЦ возвращенное заказное письмо с простым уведомлением N 63301074056207 прибыло в место подачи ОПС Бердск 633010, где было вручено отправителю 14.11.2014.

В результате рассмотрения данного обращения ведущим специалистом-экспертом отдела надзора в сфере электросвязи Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу Романовой Н.В. в отношении ФГУП "Почта России" в присутствии представителя ФГУП "Почта России" по доверенности от 01.10.2014 N 175/ЮД Новосельцева Н.Ф. составлен протокол N 1737-ПР/54 об административном правонарушении.

ФГУП "Почта России" в нарушение п. 5 условий лицензии, пп. "в" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, необоснованно направило заказное письмо с простым уведомлением N63301074056207 в Карасукский почтамт, а также не осуществила досылку указанного почтового отправления для доставки адресату в Краснообский почтампт, к которому относится адресное ОПС Ленинкое 630555.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно ст. 17 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи". Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуг почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.

Пунктом 4 Условия осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577 при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральными законами "О связи" и "О почтовой связи", другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области почтовой связи.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" Оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 47 Правил, операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов, обеспечивать качество услуг почтовой деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии с п. 5 раздела XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87, к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 47 "б" Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" - операторы почтовой связи обязаны обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений.

Нарушение вышеуказанных требований, установленных Федеральным законом "О почтовой связи" и нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в области почтовой связи, подтверждено материалами дела.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", ответственность за деятельность филиала и представительства унитарного предприятия несет создавшее их унитарное предприятие.

На основании изложенного, суд считает, что в действиях ФГУП "Почта России" имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд также отмечает, что вменяемое почте административное правонарушение, с учетом занятия предприятием монопольного положения на рынке услуг почтовой связи и его пренебрежительного отношения к своим публично-правовым обязанностям в данной сфере, в чем и заключается существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Судом также установлено, что полномочия административного органа по составлению протокола подтверждаются ч. 3, 4 ст. 28.3 КоАП РФ, Приказом Мининформсвязи России "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" N 52 от 07.04.2009.

Порядок вынесения составления протокола об административном правонарушении соблюден, процессуальные гарантии ответчику, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены.

Доказательств того, что ФГУП "Почта России" были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ), в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Довод относительно нарушения заявителем требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" подлежит отклонению, поскольку порядок производства по делу об административном правонарушении установлен КоАП РФ и положения названного Закона не могут распространяться на правоотношения, связанные с привлечением ФГУП "Почта России" к административной ответственности.

Фактическая проверка деятельности ФГУП не производилась, решение о привлечении ответчика к административной ответственности принято на основании запрошенных документов, по результатам проверки заявления физического лица.

Доводы апелляционной жалобы об истечении сроков давности для привлечения Предприятия к административной ответственности не могут быть признаны обоснованными на основании следующего.

Факт нарушения ответчиком лицензионных условий установлен при проведении проверки по обращению гражданина Толчина О.А., в связи с чем выявленное в настоящем случае правонарушение касается, в том числе, нарушения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, а в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по данному виду правонарушений предусмотрен годичный срок привлечения к административной ответственности со дня свершения административного правонарушения.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем названный Закон понимает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

При указанных обстоятельствах, вменяемое ФГУП "Почта России" правонарушение, исходя из его существа, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на получение услуги надлежащего качества в соответствии с установленными лицензионными требованиями, непосредственно посягает на права потребителей.

Оказывая услугу по пересылке почтового отправления, ответчик вступает в правоотношения с отправителями, на которые распространяется требование Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". В рассматриваемом случае Предприятие, не предпринявшее достаточных мер, направленных на недопущение нарушения требований, установленных нормативно-правовыми актами, посягало на права и законные интересы конкретного потребителя, чем нарушало законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Доводы ФГУП "Почта России" о ненадлежащем извещении законного представителя Предприятия о времени и месте составления протокола об административном правонарушении опровергается материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя ФГУП "Почта России" по доверенности Новосельцева Николая Федоровича. Копия протокола об административном правонарушении вручена Новосельцеву Н.Ф. в тот же день, о чем в протоколе имеется его подпись.

Таким образом, процедура привлечения Предприятия к административной ответственности административным органом не нарушена.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены ч. ч. 3, 4 ст. 28.3 КоАП РФ, Положением о федеральном государственном надзоре в области связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 N 476 и Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 04.05.2010 N 70 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях".

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17 февраля 2015 года по делу N А40-211021/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров