Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 09АП-14666/15

город Москва

14 мая 2015 г.

Дело N А40-158293/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей: Сумароковой Т.Я., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Строительное управление N 155" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2015 года по делу N А40-158293/2014, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. ( 6-1310) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промстройбыт-ТВ" (ОГРН 1037739026380, ИНН 7710376650)

к Акционерному обществу "Строительное управление N 155" (ОГРН 1027739218154, ИНН 7736003162) о взыскании 781 435 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Суворов И.Е. по доверенности от 12.01.2015 В судебное заседание не явились: представители ответчика - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промстройбыт-ТВ" (далее - ООО "Промстройбыт-ТВ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Строительное управление N 155" (далее - АО "СУ N 155") о взыскании суммы 781 435 руб., составляющей 695 745 руб. 51 коп. - неустойка за просрочку платежей по договорам аренды и предоставлении услуг N А-1/12 от 25.05.2012 г. и N 115-08/12 от 30.08.2012 г., 78 072 руб. 51 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В процессе судебного разбирательства истцом заявлено об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, что судом было принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2015 года по делу N А40-158293/2014 принят отказ от исковых требований в части взыскания суммы долга в размере 78 072 руб. 51 коп., производство по делу в указанной части прекращено, с АО "СУ N 155" в пользу ООО "Промстройбыт-ТВ" взыскана неустойка в размере 695 745 руб. 51 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, между ООО "Промстройбыт-ТВ" (Арендодатель) и АО "СУ N 155" (Арендатор) заключены договоры аренды и предоставления услуг по содержанию мобильных санитарно-бытовых и жилых помещений N А-1/12 от 25.05.2012 и N 115-08/12 от 30.08.2012, по условиям которых Арендодатель обязался передать Арендатору во временное владение и пользование мобильные санитарно-бытовые и жилые помещения (МСБП) в количестве, согласованном сторонами в письменной заявке, в которой указывается срок аренды, адрес размещения МСБП, схемы проезда на объект, а Арендатор обязуется принять, оплатить арендную плату и по окончании действия договора вернуть арендованное имущество на условиях, установленных указанным договором.

Согласно п. 3.1 договора аренды N А-1/12 от 25.05.2012, арендная плата за одно МСБП составляет 5 000 руб. за один календарный месяц за единицу МСБП и оплачивается на основании счетов истца.

Пунктом 3.2 указанного договора аренды установлено, что арендная плата за первый и последний месяц вносятся из расчета 5 000 руб. за единицу МСБП в месяц, за каждый последующий месяц арендные платежи вносятся ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за месяцем аренды, на основании выставленных счетов.

Согласно п. 5.2 Договора, за неуплату Арендатором в полном размере суммы арендной платы, определенной в п. 3.1 Договора, Арендодатель имеет право взыскать с Арендатора пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы такого платежа.

В соответствии с п. 3.1. договора аренды N 115-08/12 от 30.08.2012 арендная плата за одно МСБП составляет 5000 руб. за один календарный месяц с учетом НДС 18% за единицу МСБП и оплачивается на основании счетов арендодателя.

Пунктом 3.2. указанного договора предусмотрено, что Арендатор вносит арендную плату следующим образом: за первый и последний месяц аренды из расчета 5000 руб. за единицу МСБП в месяц с учетом НДС 18% в виде авансового платежа путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно п. 5.2 договора, за неуплату Арендатором в полном размере суммы арендной платы, определенной в п. 3.1 Договора, Арендодатель имеет право взыскать с Арендатора пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы такого платежа.

Факт ненадлежащего исполнения Арендатором обязательств по договору N А-1/12 от 25.05.2012 в части внесения платежей установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-140080/12 от 05.03.2013 г., которым с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 1 075 056 руб. 41 коп.; по договору N 115-08/12 от 30.08.2012 в части внесения арендных платежей факт ненадлежащего исполнения Арендатором платежей установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда N А40-109870/13 от 18.11.2013 г., которым с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 3 815 584 руб. 23 коп.

Обращаясь в суд первой инстанции, ООО "Промстройбыт-ТВ" ссылалось на то, что АО "СУ N 155" не оплатило арендную плату по договорам N А-1/12 от 25.05.2012 и N 115-08/12 от 30.08.2012 в установленные сроки, настаивает на взыскании неустойки за несвоевременную оплату платежей по указанным договорам в размере 695 745 руб. 51 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Пунктом 1 статьи 330 Кодекса установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства внесения арендной платы в установленные договорами сроки ответчиком не представлены, удовлетворил исковые требования о взыскании договорной неустойки в заявленном размере.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба АО "СУ N 155" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2015 года по делу N А40-158293/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Строительное управление N 155" в доход федерального бюджета 3 000 руб. - в уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Г.С. Александрова Т.Я. Сумарокова