Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 15АП-18679/14

город Ростов-на-Дону

21 мая 2015 г.

дело N А32-12164/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от истца: прокурора Гаринина Э.П. по удостоверению N 174153,

рассмотрев в открытом судебном заседании

исковое заявление Прокуратуры Краснодарского края

к ответчикам: Управлению имущественных отношений администрации г. Анапы, индивидуальному предпринимателю Власову Александру Сергеевичу, Аксёновой Ирине Александровне, Асланову Валерию Ставровичу, Ильиной Марии Христофоровне, Кравцову Петру Викторовичу, Кусакину Александру Петровичу, Плотникову Валерию Александровичу, Сидикову Александру Юрьевичу, Соламатину Андрею Анатольевичу, Судаковой Полине Алексеевне, обществу с ограниченной ответственностью "Вкусные продукты"

при участии третьих лиц: администрации г. Анапы, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю

о признании договоров аренды недействительными,

УСТАНОВИЛ:

первоначально Прокуратура Краснодарского края (далее - прокуратура, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - управление) и индивидуальному предпринимателю Власову Александру Сергеевичу (далее - ИП Власов А.С.) о признании недействительными (ничтожными), заключённые 20.09.2011 между ответчиками:

- договор аренды N 3700004300 земельного участка площадью 239 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0107003:674, расположенного относительно ориентира в 13-ти метрах по направлению на юго-восток от земельного участка по адресу:

г. Анапа, с. Витязево, ул. Золотые пески, 19;

- договора аренды N 3700004303 земельного участка площадью 251 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0107003:675, расположенного относительно ориентира в 23-х метрах по направлению на юго-запад от земельного участка по адресу:

г. Анапа, с. Витязево, ул. Серебряная, 9;

- договора аренды N 3700004301 земельного участка площадью 723 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0107003:678, расположенного относительно ориентира в 43-х метрах по направлению на восток от земельного участка по адресу: г. Анапа, с. Витязево, ул. Бархатная, 18;

о применении последствий недействительности указанных ничтожных сделок путем обязания ИП Власова А.С. возвратить названные земельные участки управлению.

Исковые требования мотивированы тем, что в отношении спорных земельных участков не выдавались технические условия для подключения к системам коммунального водоснабжения и канализации размещённых на них объектов. Ввиду того, что спорные участки находятся в водоохраной зоне Чёрного моря, отсутствие выше указанных технических условий может привести к загрязнению и засорению акватории водного объекта. Спорные земельные участки не могли предоставляться в порядке предварительного согласования места размещения объекта строительства, т.к. на дату формирования земельных участков из "материнского земельного участка" последний был поставлен на государственный кадастровый учёт с кадастровым номером 23:37:0107003:525. При таких обстоятельствах, спорные земельные участки могли предоставляться предпринимателю только посредством проведения торгов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013, в исковых требованиях отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 30.07.2013 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал, что довод истца о незаконном предоставлении спорных участков предпринимателю в обход процедуры выставления их на торги, подлежит дополнительной проверке с учетом того, что спорные земельные участки не являются вновь сформированными, а образованы из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107003:525. При новом рассмотрении дела суду необходимо установить, когда был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107003:525, в связи с чем и когда снят указанный участок с кадастрового учета; выяснить в какой период предприниматель обращался с заявлением о предоставлении выбранных земельных участков, был ли на тот момент сформирован участок, из которого образованы путем раздела спорные участки. Суду необходимо истребовать кадастровый паспорт на земельный участок с номером 23:37:0107003:525, заявление предпринимателя, дать указанным документам надлежащую оценку и в зависимости от установленных обстоятельств, принять законный и обоснованный судебный акт с учетом единообразия в толковании и применении судами норм права.

В ходе нового рассмотрения дела определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2013 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю, Кусакин А.П., Сидиков А.Ю., Кравцов П.В., Ильина М.Ф., Судакова П.А., Соламатин А.А., Аксенова И.А., Плотников В.А., Асланов В.С., ООО "Вкусные продукты".

Определением суда от 09.04.2014 принят отказ истца от иска в части требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок путем обязания ИП Власова А.С. возвратить спорные земельные участки управлению, производство по делу в данной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2014 заявленный иск удовлетворён, суд признал оспариваемые договоры недействительными, с ИП Власова А.С. в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Судебный акт мотивирован тем, что на дату предоставления спорных участков "материнский земельный участок", из которого были образованы спорные участки, уже был поставлен на кадастровый учёт. Спорные участки были сформированы за счёт раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107003:525, в связи с чем они подлежали предоставлению исключительно на торгах.

С принятым судебным актом не согласился ИП Власов А.С., в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленного иска отказать в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что о предоставлении спорных земельных участков было публично сообщено в официальном СМИ. С заявлениями о предоставлении данных участков иные лица не обращались, в связи с чем их предоставление предпринимателю не нарушает ничьи права и законные интересы. Кроме того, учитывая, что участки не были закреплены за иными лицами, их предоставление предпринимателю без торгов является законным, вывод суда о нарушении порядка предоставления участков является необоснованным.

Определением от 23.01.2015 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции. Основанием для принятия данного судебного акта явилось то обстоятельство, что право аренды на спорные земельные участки в порядке перенайма перешли к Аксёновой И.А., Асланову В.С., Ильиной М.Х., Кравцову П.В., Кусакину А.П., Плотникову В.А., Сидикову А.Ю., Соламатину А.А., Судаковой П.А., ООО "Вкусные продукты". В связи с этим, указанные лица, как арендаторы земельных участков подлежали привлечению к участию в деле в качестве ответчиков, как стороны оспариваемых договоров аренды.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы искового заявления, просил оспариваемые сделки признать недействительными.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. В отношении указанных лиц дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы иска, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по иску в части признания недействительными договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107003:674 и 23:37:0107003:675 подлежит прекращению, а иск в части признания недействительным договора аренды земельного участка 23:37:0107003:678 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлениями администрации МО город-курорт Анапа от 31.03.2011 N 720, от 09.02.2011 N211 и N210 Власову А.С. утверждены материалы предварительного согласования места размещения торгово-развлекательных комплексов, акты выбора, схемы расположения на кадастровой карте территории МО г-к Анапа земельных участков площадью 239 кв.м., 251 кв.м., 723 кв.м., расположенных в городе Анапе, с. Витязево, по ул. Светлой, в районе санатория "Вита".

Формирование и постановка на государственный кадастровый учет 11.04.2011 земельных участков в установленном законом порядке подтверждается представленными в дело кадастровыми паспортами от 11.04.2011.

Согласно выпискам из ЕГРП от 16.04.2012 на земельные участки 02.08.2011 зарегистрировано право собственности МО город-курорт Анапа. На основании постановлений администрации МО город-курорт Анапа от 03.08.2011 N N 2011, 2012, 2009 между Управлением имущественных отношений администрации МО г-к Анапа (далее - Управление) и ИП Власовым А.С. 20.09.2011 заключены договоры аренды:

- N 3700004300 земельного участка площадью 239 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0107003:674, расположенного относительно ориентира в 13-ти метрах по направлению на юго-восток от земельного участка по адресу: г. Анапа, с. Витязево, ул. Золотые пески, 19,

- N 3700004303 земельного участка площадью 251 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0107003:675, расположенного относительно ориентира в 23-х метрах по направлению на юго-запад от земельного участка по адресу: г. Анапа, с. Витязево, ул. Серебряная, 9;

- N 3700004301 земельного участка площадью 723 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0107003:678, расположенного относительно ориентира в 43-х метрах по направлению на восток от земельного участка по адресу: г. Анапа, с. Витязево, ул. Бархатная, 18.

Земельные участки предназначены для размещения торгово-развлекательных комплексов. Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается отметками регистрирующего органа на договорах и выписками из ЕГРП от 16.04.2012.

После предоставления земельных участков в аренду ИП Власовым А.С. на них был возведён ряд капитальных торговых павильонов.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 30.08.2013 был удовлетворён иск Кусакина А.П. к Власову А.С., согласно которому за Кусакиным А.П. было признано право собственности на все нежилые помещения (торговые павильоны), входящие в состав торгово-развлекательных центров, расположенных на спорных земельных участках. Суд общей юрисдикции указал, что его решение является основанием для государственной регистрации в ЕГРП права собственности Кусакина А.П. на нежилые помещения (торговые павильоны). Также данным решением на Власова А.С. возложена обязанность передать Кусакину А.П. права и обязанности арендатора земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107003:674, 23:37:0107003:675, 23:37:0107003:678 путём заключения договора о передаче прав и обязанностей арендатора. Суд общей юрисдикции также указал, что его решение и заключённый между сторонами дела договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договорам аренды от 20.09.2011 N N 3700004300, 3700004301, 3700004303 является основанием для государственной регистрации права аренды Кусакина А.П. на земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0107003:674, 23:37:0107003:675, 23:37:0107003:678.

Данный судебный акт никем не оспаривался и вступил в законную силу.

Во исполнение решения суда общей юрисдикции 01.10.2013 между Власовым А.С. и Кусакиным А.П. заключены три договора уступки прав аренды земельных участков, по условиям которых Кусакин А.П. приобрел права и обязанности арендатора по договорам аренды N 3700004300 от 20.09.2011 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107003:674;

N 3700004301 от 20.09.2011 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107003:678; N 3700004303 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107003:675. Данные договоры зарегистрированы в ЕГРП 11.10.2013.

Как следует из представленных выписок из ЕГРП, договоров купли-продажи, Кусакин А.П. произвёл отчуждение всех принадлежавших ему нежилых помещений (торговых павильонов), располагающихся на спорных земельных участках, что сопровождалось одновременной уступкой новым собственникам павильонов прав и обязанностей арендатора по договорам аренды земельных участков.

В связи с совершённой цепочкой сделок в настоящее время по сведениям ЕГРП:

- на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107003:674 располагается торгово-развлекательный комплекс лит. "А", общей площадью 117,2 кв. м., состоящий из 6 нежилых помещений (торговых павильонов), которые на праве собственности принадлежат: ООО "Вкусные продукты" (павильон N 1), Сидикову А.Ю. (павильоны N 2, 3), Ильиной М.Х. (павильон N 4), Кравцову П.В. (павильон N 5), Судаковой П.А. (павильон N 6). Арендаторами земельного участка по договору N 3700004300 от 20.09.2011 по данным государственного реестра являются выше указанные лица и Кусакин А.П. (множественность лиц на стороне арендатора). Согласно сведениям налогового органа статус индивидуального предпринимателя отсутствует у Кравцова П.В., Ильиной М.Х. и Судаковой П.А.;

- на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107003:675 располагается торгово-развлекательный комплекс лит. А, общей площадью 150 кв.м., состоящий из 10 нежилых помещений (торговых павильонов), которые на праве собственности принадлежат: Соламатину А.А. (павильоны N N 1-4), Аксёновой И.А. (павильоны NN 5, 6), Сидикову А.Ю. (павильоны NN 7, 9, 10), Плотникову В.А. (павильон N 8). Арендаторами земельного участка по договору N 3700004303 от 20.09.2011 по данным государственного реестра являются выше указанные лица (множественность лиц на стороне арендатора). Согласно сведениям налогового органа статус индивидуального предпринимателя отсутствует у Аксёновой И.А. и у Плотникова В.А.;

- на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107003:678 располагаются торгово-развлекательные комплексы лит. А, общей площадью 120,8 кв.м., состоящий из 8 нежилых помещений (торговых павильонов), и лит. Б, общей площадью 151 кв.м., состоящий из 10 нежилых помещений (торговых павильонов), которые на праве собственности принадлежат Соламатину А.А. (павильоны N N 1-6 в лит. А) и Асланову В.С. (павильоны NN 7, 8 в лит. А, NN 1-10 в лит. Б). Арендаторами земельного участка по договору N 3700004301 от 20.09.2011 по данным государственного реестра являются выше указанные лица (множественность лиц на стороне арендатора). Согласно сведениям налогового органа и Соламатин А.А., и Асланов В.С. являются индивидуальными предпринимателями.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, действовавшему в редакции на момент заключения оспариваемых договоров, лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166 - 181 Кодекса).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

Вследствие того, что Гражданский кодекс РФ не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований (статья 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования о признании договоров аренды земельных участков недействительными, в том числе, основываются на утверждении прокурора о нарушении порядка предоставления земельных участков, установленного нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Иск по настоящему делу был предъявлен прокурором к ИП Власову А.С. как к арендатору спорных земельных участков, управление также заявлено в качестве ответчика по делу, как арендодатель по оспариваемым сделкам.

Согласно правилам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Судебная практика выработала подход, согласно которому при оспаривании сделки лицом, не являющимся стороной такой сделки, лица, выступающие стороной оспариваемой сделки, подлежат привлечению к участию в деле в качестве ответчиков, так как принимаемым по делу судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

В результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора, поэтому перенаем должен осуществляться с соблюдением норм гражданского законодательства об уступке требования и переводе долга.

Таким образом, перенаем является формой перемены лиц в обязательстве (глава 24 Гражданского кодекса), при этом имеют место как уступка права требования (по обязательству предоставить в аренду земельный участок), так и перевод долга (по обязательству вносить арендную плату).

По смыслу статьи 166 Гражданского кодекса ответчиками по иску о признании сделки недействительной в случае предъявления иска третьим лицом являются стороны сделки, а в случае предъявления иска стороной сделки - другая сторона.

При перенайме прежний арендатор выбывает из спорных правоотношений и перестает быть стороной сделки.

Таким образом, в качестве ответчиков по делу при оспаривании договора аренды, по которому происходила смена арендатора в порядке перенайма, подлежит привлечению новый арендатор, в то время как прежний арендатор подлежит привлечению к участию в деле в качестве ответчика в случае, если в рамках судебного дела рассматривается требование об оспаривании соглашения о перенайме (аналогичная позиция по применению норм права высказана в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2014 по делу N А32-11870/2013, в рекомендациях от 27.06.2014 НКС при Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа - пункт 5 раздела "вопросы применения земельного законодательства").

По общему правилу указание на лицо, как на ответчика по делу, является исключительной прерогативой истца.

Однако частью 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено исключение из данного правила, согласно которому в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Судебная практика выработала подход, согласно которому при оспаривании гражданско-правовых договоров суд самостоятельно привлекает к участию в деле в качестве ответчика сторон данных договоров.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору в качестве ответчиков по делу подлежали привлечению: Аксёнова И.А., Асланов В.С., Ильина М.Х., Кравцов П.В., Кусакин А.П., Плотников В.А., Сидиков А.Ю., Соламатин А.А., Судакова П.А., ООО "Вкусные продукты", как новые стороны оспариваемых договоров аренды.

Ввиду того, что Власов А.С. не является стороной оспариваемых договор аренды земельных участков, и прокурором не заявлялось требование об оспаривании договоров перенайма, заключённых между Власовым А.С. и Кусакиным А.П., по заявленному иску Власов А.С. является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении иска к нему надлежит отказать.

Как указывалось ранее, в настоящее время по оспариваемым договорам аренды имеется множественность лиц на стороне арендаторов. При этом часть арендаторов земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107003:674 и 23:37:0107003:675 не имеют статуса индивидуальных предпринимателей (Аксёнова И.А., Плотников В.А., Кравцов П.В., Ильина М.Х. и Судакова П.А.).

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 названного Кодекса установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла названных норм процессуального права следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе, в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

В абзаце третьем пункта 13 данного постановления разъяснено, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при оспаривании договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, когда часть арендаторов является индивидуальными предпринимателями, а часть не обладает таким статусом, суд не может разделить соответствующее исковое требование в зависимости от правового статуса участников правоотношения, т.к. в данной ситуации предмет спора является неделимым, правовая квалификация сделки должна быть дана судом в целом.

Применительно к рассматриваемому спору, с учётом выше приведённых норм права, иск о признании недействительным договора аренды N 3700004300 от 20.09.2011, заключённого в отношении земельного участка площадью 239 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0107003:674, а также договора аренды N 3700004303 от 20.09.2011, заключённого в отношении земельного участка площадью 251 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0107003:675 является неподведомственным арбитражному суду, т.к. в качестве арендаторов данных земельных участков в том числе выступают граждане, не имеющие статуса индивидуальных предпринимателей: Аксёнова И.А., Плотников В.А., Кравцов П.В., Ильина М.Х. и Судакова П.А. (аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17095/09 от 20.04.2010, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2013 по делу N А32-19509/2013).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учётом изложенного, производство по делу в части исковых требований о признании недействительными договоров аренды N 3700004300 от 20.09.2011 и N 3700004303 от 20.09.2011 подлежит прекращению.

Таким образом, в рамках настоящего дела суд апелляционной инстанции рассматривает иск прокурора о признании недействительным договора N 3700004301 от 20.09.2011 аренды земельного участка площадью 723 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0107003:678, расположенного относительно ориентира в 43-х метрах по направлению на восток от земельного участка по адресу: г. Анапа, с. Витязево, ул. Бархатная, 18, арендаторами по которому выступают Соламатин Андрей Анатольевич (ОГРНИП 307231129000034) и Асланов Валерий Ставрович (ОГРНИП 304230114500111).

Суд апелляционной инстанции полагает, что иск в указанной части подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта определялся пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшим в редакции на момент предоставления земельного участка Власову А.С., и включал в себя следующие этапы: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлениями администрации от 31.03.2011 N 720, от 09.02.2011 N 211 и 210 ИП Власову А.С. были утверждены документы предварительного согласования места размещения торгово-развлекательного комплекса, акты выбора земельных участков, схемы расположения на кадастровой карте территории муниципального образования г. Анапы участков площадью 239 кв.м., 251 кв.м., 723 кв.м. (т. 1 л.д. 12-13, 90- 91, 137).

Из кадастровых паспортов указанных участков следует, что они поставлены на учет 11.04.2011 и образованы из участка с кадастровым номером 23:37:0107003:525, последний подлежал снятию с учета в момент постановки вновь образованных участков в результате раздела предыдущего участка (т. 1 л.д. 20, 67, 100).

ИП Власов А.С. с обращением о предоставлении спорных участков обратился в администрацию 07.12.2010, что подтверждается представленными в дело заявлениями.

Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107003:525 площадью 1809, расположенный по адресу: г. Анапа, с. Витязево, ул. Светлая, 7, на основании приказа администрации МО г. Анапа от 09.04.2007 N 622 "Об утверждении границ и размера земельного участка по ул. Светлая, 7, с. Витязево, город-курорт Анапа" был поставлен на кадастровый учет 27.04.2007, снят с кадастрового учета 05.09.2011, что следует из кадастровой выписки от 31.10.2013, правообладателем земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования участка значится МУП МО г. Анапа "Цент развития муниципальной собственности".

Из материалов дела (межевого плана от 06.04.2011), а также информации филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю следует, что на основании межевого плана от 06.04.2011 земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107003:525 11.04.2011 был разделен на 5 земельных участков, которым были присвоены кадастровые номера: 23:37:0107003:674, 23:37:0107003:675, 23:37:0107003:676, 23:37:0107003:677, 23:37:0107003:678.

Постановлением администрации МО г. Анапа от 07.07.2011 N 1703 право постоянного (бессрочного) пользования МУП МО г. Анапа "Цент развития муниципальной собственности" на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107003:525 прекращено.

На момент обращения Власова А.С. с заявлениями о предоставлении спорных участков в аренду (07.12.2010) земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107003:525 находился на государственном кадастровом учете, не был разделен и принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования МУП МО г. Анапа "Цент развития муниципальной собственности".

Согласно части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (часть 2 статьи 11.2 Земельного кодекса).

Право муниципальной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0107003:674 площадью 239 кв.м., 23:37:0107003:675 площадью 251 кв.м., 23:37:0107003:678 площадью 723 кв.м. зарегистрировано в ЕГРП 02.08.2011.

Образование земельных участков из участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 11.2 Кодекса). При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование (пункт 1 статьи 11.4 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в случае образования двух и более объектов недвижимости предоставляются одно заявление о кадастровом учете всех образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы. Постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно.

В силу пункта 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи (на торгах).

Правовая позиция о том, что в соответствии с пунктом 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации сформированный земельный участок может быть предоставлен для строительства только посредством проведения торгов, сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 7638/11.

Судом установлено, что на момент обращения ИП Власова А.С. с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта участок, из которого путем раздела были образованы испрашиваемые заявителем земельные участки, был сформирован и находился на государственном кадастровом учете, кроме того, он принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования МУП МО г. Анапа "Цент развития муниципальной собственности". При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107003:678 был предоставлен предпринимателю незаконно, в обход процедуры выставления его на торги.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей в редакции на момент заключения договора аренды, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку истцом представлены доказательства несоблюдения императивных положений пункта 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении между Управлением и ИП Власовым А.С. оспариваемой сделки, договор N 3700004301 от 20.09.2011 аренды земельного участка площадью 723 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0107003:678 надлежит признать недействительным (ничтожным). В свою очередь, это означает, что Соламатин А.А. и Асланов В.С. в результате состоявшейся цепочки сделок по перенайму не могли приобрести прав в отношении спорного земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

По изложенным основаниям решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 августа 2014 года по делу N А32-12164/2012 отменить, по делу принять новый судебный акт.

В части исковых требований о признании недействительными договора N 3700004300 от 20.09.2011 аренды земельного участка площадью 239 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0107003:674, расположенного относительно ориентира в 13-ти метрах по направлению на юго-восток от земельного участка по адресу:

г. Анапа, с. Витязево, ул. Золотые пески, 19, и договора N 3700004303 от 20.09.2011 аренды земельного участка площадью 251 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0107003:675, расположенного относительно ориентира в 23-х метрах по направлению на юго-запад от земельного участка по адресу: г. Анапа, с. Витязево, ул. Серебряная, 9, производство по делу прекратить.

Признать недействительным договор N 3700004301 от 20.09.2011 аренды земельного участка площадью 723 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0107003:678, расположенного относительно ориентира в 43-х метрах по направлению на восток от земельного участка по адресу: г. Анапа, с. Витязево, ул. Бархатная, 18.

В удовлетворении иска в отношении индивидуального предпринимателя Власова Александра Сергеевича отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Асланова Валерия Ставровича (ОГРНИП 304230114500111, ИНН 230102501106) и с индивидуального предпринимателя Соламатина Андрея Анатольевича (ОГРНИП 307231129000034, ИНН 231120742635) в доход федерального бюджета по 1 000 руб. государственной пошлины по иску с каждого.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина