Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 21АП-1189/15 (ключевые темы: миграционная служба - незаконная миграции - временное исполнение обязанностей - апелляционная жалоба - начальник отдела)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 21АП-1189/15

21 мая 2015 г.

Дело N А83-733/2015

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Полынкина Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Отель "Бристоль" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.04.2012 по делу N А83-733/2015 (судья М.И.Куртлушаев), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Отель "Бристоль" (ул. Рузвельта, 10, г. Ялта, Республика Крым, 298600) к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Крым (ул. Тренева, 3А, г. Симферополь, Республика Крым, 295034), заинтересованное лицо - отдел иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции Управления Федеральной миграционной службы по Республике Крым (ул. Киевская, 139а, г. Симферополь, Республика Крым, 295043) об оспаривании решения (постановления N 75 от 13.02.2015) административного органа о привлечении к административной ответственности

установила:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.04.2012 признано незаконным и изменено постановление N 75 от 13 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, принятое временно исполняющим обязанности начальника отдела иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции Управления Федеральной миграционной службы по Республике Крым, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 400 000,00 руб., снижен размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью "Отель "Бристоль" административного штрафа с 400 000,00 руб. до 200 000,00 руб. В остальной части постановление от 13.02.2015 N 75 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Отель "Бристоль" оставлено без изменений.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Отель "Бристоль" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.04.2012 отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.

Направление обществом с ограниченной ответственностью "Отель "Бристоль" апелляционной жалобы непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Отель "Бристоль" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.04.2012 по делу N А83-733/2015 подлежит возвращению в связи с тем, что она подана заявителем в нарушение установленного порядка.

Часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отель "Бристоль" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.04.2012 по делу N А83-733/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: 1. апелляционная жалоба на 5 л;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 17 л.;

3. почтовый конверт.

Судья

Н.А. Полынкина