Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 09АП-13490/15

г. Москва

21 мая 2015 г.

Дело N А40-196110/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Бекетовой И.В.
	Захарова С.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ОАО "РЭУ-20 Р. "Соколиная гора" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13 февраля 2015 года по делу N А40-196110/14 (79-1641),

по заявлению ОАО "РЭУ-20 Р. "Соколиная гора" (ОГРН 1057748480899, 105187, г.Москва, ул. Зверинецкая, д.25)

к Мосжилинспекции

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Степанищев С.В. по дов. от 12.01.2015;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2015 ОАО "РЭУ-20 Р. "Соколиная гора" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - Мосжилинспекция) от 28.10.2014 N 04-1050/14.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно не применен закон, подлежащий применению.

Указывает на то, что в связи с вступлением в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации от 27.09.2014 N 988 "О внесении изменений в стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" п.п.10-14 Постановления Правительства от 23.10.2010 N 731 утратили силу.

Полагает, что положения вышеуказанного постановления в силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ улучшают положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу Мосжилинспекцией не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Мосжилинспекции, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.10.2014 должностными лицами Мосжилинспекции произведен осмотр стенда, расположенного в помещении управляющей организации ОАО "РЭУ-20 Р. "Соколиная гора" по адресу: г.Москва, ул. Зверинецкая, д. 25.

В ходе осмотра установлено, что в нарушение Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт), на информационных стендах ОАО "РЭУ-20 Р. "Соколиная гора" не раскрыло следующую информацию:

- услуги, оказываемые управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, размещены с нарушением п. 9(2), копии размещенных документов, не заверены подписью руководителя управляющей организации и печатью организации (п/п "а" п.10 Стандарта);

- сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома размещены некорректно, а именно: отсутствуют отчет за 2013 год и план работ за 2013 год по 95 многоквартирным домам (п/п "б" п.11 Стандарта);

- информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации по адресу: улица Ткацкая, д. 37 размещена некорректно; информация размещена некорректно в части единиц измерений и объемов работ по адресам: улица Борисовская д.7 - п.п. 1.7, 1.8, 1.9, 1.10, 1.11, 1.15; улица Борисовская д.2/31 -п.п. 1.7, 1.8, 1.9, 1.10, 1.11, 1.15, 12.2.1, 12.2.3 (п/п "а", "б" п.13 Стандарта).

По результатам указанной проверки составлен акт осмотра от 16.10.2014 N О-В-22940, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

19.08.2013 Мосжилинспекцией в присутствии представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении N В-1050/14, которым ОАО "РЭУ-20 Р. "Соколиная гора" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении раскрытия информации, предусмотренной Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Постановлением Мосжилинспекции от 28.10.2014 N 04-1050/14, вынесенным в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя, ОАО "РЭУ-20 Р. "Соколиная гора" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены.

Согласно ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.

В соответствии с п/п "а" п.10 Стандарта в рамках информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией, раскрытию подлежат следующие сведения: услуги, оказываемые управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491;

Согласно п/п "б" п.11 Стандарта в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрытию подлежат сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать:

план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана;

сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год;

сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год;

сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании п/п "а", "б" п.13 Стандарта информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать: описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг); стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что факт не раскрытия Обществом указанной информации подтверждается материалами дела, Обществом не отрицается.

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях ОАО "РЭУ-20 Р. "Соколиная гора" события вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая субъективную сторону правонарушения, суд пришел к правильному выводу о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения законодательства о раскрытии информации, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты меры по их соблюдению; объективных причин, препятствующих исполнению своей обязанности, Обществом не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Проверив порядок и сроки давности привлечения заявителя к административной ответственности, судом установлено, что положения ст.ст.4.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Размер штрафа назначен административным органом в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что п.п. 10- 14 Стандарта утратили силу в связи с вступлением в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации от 27.09.2014 N 988, не могут быть признаны обоснованными, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления административная ответственность на нарушение требований Стандарта исключена не была, а Постановление Правительства N 731 действовало в редакции от 23.10.2010.

Следовательно, оснований для освобождения заявителя от административной ответственности согласно ч.2 ст.1.7 КоАП РФ не имеется.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13 февраля 2015 года по делу N А40-196110/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров