Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 09АП-17326/15

г. Москва

21 мая 2015 г.

Дело N А40-13157/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Интерконтакт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2015 по делу N А40-13157/15 принятое судьей Вигдорчик Д.Г. (шифр судьи 145-132)

по заявлению ООО "Интерконтакт" (105122, г. Москва, Щелковское шоссе, д. 3, стр. 7)

к ИФНС N 18 по г.Москве

о признании недействительным постановления N 0017196/ю/опр от 16.12.2014, об отмене решения от 12.01.2015

при участии:

от заявителя:	Лихачева А.С. по доверенности от 13.05.2015;
от ответчика:	Чеснов Д.Э. по доверенности от 25.03.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интерконтакт" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по г.Москве (далее-ответчик) о признании незаконным и отмене постановления N 0017196/ю/опр от 16.12.2014, об отмене решения от 12.01.2015 г. по жалобе на постановление.

Решением суда от 26.03.2015 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, представил отзыв на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 16.11.2014 года в Инспекцию поступило заявление от заинтересованного лица с жалобой на нарушения законодательства о применении контрольно-кассовой техники обществом с ограниченной ответственностью "Интерконтракт" и приложением товарного чека N 228253/19441/2011, выданным обществом.

На основании Решения Заместителя начальника ИФНС России N 18 по г. Москве Киселева В.М. N 195 от 03.12.2014 сотрудниками инспекции проведена внеплановая проверка ООО "Интерконтракт" по вопросу полноты оприходования в кассу организации наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов за период с 25.10.2014 по 30.11.2014.

В ходе исследования документов ООО "Интреконтракт", подлежащих проверке, установлено: согласно данных кассовой книги и данных контрольных лент ЭКЛЗ за 19.11.2014 и 21.11.2014 организация финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло; кассовая книга не содержит приходного кассового ордера на приход денежной наличности 20..11.2014 года в размере 2 745,00 руб., вопреки товарному чеку N 228253/19441/2011 от 20.11.2014.

На основании изложенного сотрудниками инспекции сделан вывод, что в нарушение пунктов 4.1 и 4.6 Указания ЦБ РФ от 11.03.2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами..." и Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 " О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" заявитель неоприходовало в кассу наличные денежные средства в размере 2 745, 00 рублей.

По окончанию проверки сотрудниками налогового органа составлен Акт проверки полноты учета выручки N 195/2014/опр. от 12.12.2014.

12.12.2014 гл. государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля ИФНС N 18 России по г. Москве Васиным А.В., при участии представителя общества по доверенности N 12/12/14 от 12.12.14г. Кузнецова А.А. составлен протокол об административном правонарушении N 00017196. Копия протокола, с указанием даты рассмотрения дела об административном правонарушении получена представителем под расписку.

16.12.2014 начальником ИФНС России N 18 по г.Москве Анохиным И.Н., в отсутствии законного представителя общества вынесено Постановление по делу об административном правонарушении N 0017196/ю/опр о назначении административного наказания на основании ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. Копия направлена почтой.

Решением заместителя руководителя УФНС России по Москве Платонова И.А. от 12.01.2015 в удовлетворении требований жалобы отказано в полном объеме, Постановление оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, заявитель обжаловал их в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подсудность дела об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяется исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления, поскольку при рассмотрении соответствующего заявления арбитражным судом оценивается также и само постановление.

Порядок рассмотрения указанных дел определяется параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено. Постановление вынесено в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу пункта 1 ст.9 Федерального законно "О бухгалтерском учете" N 402-ФЗ от 06.12.2011 каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 N 32404), п. 1 ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N54-ФЗ) и п. 1 ст.7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговая инспекция в рамках проверки соблюдения законодательства о применении ККТ вправе: осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего Федерального закона; осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей; проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков; налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федерального закона.

Согласно статье 5 Закона N 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны: применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В соответствии с пунктом 4.1. Указания Центрального Банка Российской Федерации "О порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" от 11.03.2014 N 3210-У (далее - Указания) кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

Согласно пункту 4.4 Указаний кассир снабжается печатью (штампом), содержащей (содержащим) реквизиты, подтверждающие проведение кассовой операции (далее - печать (штамп), а также образцами подписей лиц, уполномоченных подписывать кассовые документы.

В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем образцы подписей лиц, уполномоченных подписывать кассовые документы, не оформляются.

Пунктом 4.5 Указаний установлено, что при наличии старшего кассира операции по передаче наличных денег между старшим кассиром и кассирами в течение рабочего дня отражаются старшим кассиром в книге учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005 с указанием сумм передаваемых наличных денег. Записи в книгу учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005 осуществляются в момент передачи наличных денег и подтверждаются подписями старшего кассира, кассира.

Согласно пункту 4.6 Указаний поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.

Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Организацией в проверяемом периоде неоприходована сумма в размере 2 745 руб. полученная без применения ККТ, а именно: согласно имеющемуся в распоряжении Инспекции на момент проведения проверки товарного чека от 20.11.2014 N 228253/19441/2011 за одну топливную форсунку 20.11.2014 произведена оплата в размере 2 745 руб. Указанный товарный чек подписан руководителем и менеджером Организации.

В ходе дальнейшей проверки установлено, что сумма 2 745 руб. за 20.11.2014 не нашла своего отражения в контрольной ленте ЭКЛЗ за 20.11.2014, а также в журнале кассира-операциониста и кассовой книге, в связи с чем Инспекцией сделан вывод об оказании услуги без применения ККТ.

Таким образом, в ходе проведения проверки установлено, что поступившая на предприятие выручка за проверяемый период, отражена в кассовой книге не в полном объеме, что свидетельствует о неоприходовании Организацией денежных средств в размере 2 745 руб., что в свою очередь образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом от 11.12.2014 N 195/2014/опр, протоколом об административном правонарушении от 12.12.2014 N 0017196.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2.2., пунктом 3.12., пунктом 3.17. приложения N 2 к приказу N 246 дсп от 09.07.2012 "Об организации и проведении работы по контролю и надзору за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, а также за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей", пунктом 35, пунктом 38 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 17.10.2011 N 133н, сотрудниками налоговых органов проводится предпроверочный анализ на основании данных о полученной выручке, количестве зарегистрированной ККТ, необоснованно низкой выручки для данного вида деятельности, наличия информации о работе ККТ в нефискальном режиме, определяется объем и состав контрольных действий, а также методы, формы и способы проведения таких контрольных действий.

Для осуществления контроля за соблюдением организациями порядка учета поступающей выручки, полноты ее оприходования, налоговые органы используют в том числе и полученные чеки.

В ходе проверки проводятся контрольные действия по изучению документов, связанных с выдачей товарных чеков, квитанций и других документов, подтверждающих прием денежных средств за соответствующий товар, работу, услугу. С проверяемых ККТ снимаются контрольные ленты, на которых проверяется наличие всех порядковых номеров чеков, сумм, распечатанных на контрольной ленте с номерами и суммами на чеках.

В соответствии с изложенным и в силу имеющихся полномочий, сотрудниками инспекции был изучен товарный чек N 228253/19441/2011, представленный в налоговый орган подателем жалобы, одновременно с заявлением о проведении проверки.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановления вынесены обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности не пропущен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2015 по делу N А40-13157/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева