Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 09АП-15909/15

город Москва

21 мая 2015 г.

Дело N А40-200408/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой,

судей М.Е. Верстовой, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2015

по делу N А40-200408/2014, принятое судьей Д.В. Иканиным

по иску открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы"

(ОГРН 1024701893336, 117630, г. Москва, ул. академика Челомея, 5А)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

(ОГРН 1052460054327, 660021, Красноярский край, г. Красноярск,

ул. Бограда, 144А)

о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Хохлова Ю.Г. (доверенность от 14.01.2015)

от ответчика: Фетисов В.В. (доверенность от 15.01.2015)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 928 572 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых на сумму задолженности с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда от 24 февраля 2015 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что вывод суда о возможности начисления неустойки не соответствует документально подтвержденному обстоятельству об авансовом характере платежей; услуги оплачиваются только на основании выставленного счета.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.01.2012 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети N 559/П.

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативном-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а ответчик оплачивать эти услуги.

Согласно пункту 4.1 договора, расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по договору, считается 1 (один) календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.7 договора стоимость услуг указывается в счетах, выставляемых исполнителем. Оригиналы счетов направляются заказчику способом, позволяющим подтвердить дату отправления счетов (ценным письмом с описью вложений). Копия счета направляется заказчику посредством факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте. Неполучение заказчиком счета не является основанием для не оплаты плановых платежей в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.9 договора заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии в следующем порядке: не позднее 10 числа расчетного периода - 11 % от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства и 11 % от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период; не позднее 25 числа расчетного периода - 11% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства и 11 % от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период.

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и счета-фактуры в течение 5 (пяти) банковских дней с момента направления их исполнителем в адрес заказчика. В случае если стоимость планового объема потерь в расчетном периоде превысила фактическую стоимость нормативных потерь, переплата засчитывается сторонами в счет оплаты услуги, оказываемой в следующем расчетном периоде.

В соответствии с пунктом 5.8 договора в случае нарушения сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии, установленных пунктом 4.9 договора, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа. Размер неустойки рассчитывается исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (уплаты неустойки за просрочку платежа в добровольном порядке), а при взыскании неустойки в судебном порядке - исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Право на взыскание задолженности возникает у исполнителя с даты, следующей за последним днем срока платежа, установленного пунктом 4.9 договора.

На основании пункта 7.1 договора срок действия договора определен до 31.12.2012. Договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не уведомила в письменной форме другую сторону о желании расторгнуть договор не менее чем за 30 дней до истечения срока его действия.

Во исполнение условий спорного договора в период с 01.01.2014 по 30.07.2014 истцом были оказаны услуги, что подтверждается Актами об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком была оплачена задолженность с нарушением сроков оплаты услуг, оказанных истцом по спорному договору.

Исходя из положений статей 309, 310, 330, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установленных судом фактических обстоятельств спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку в размере 928 572 руб. 92 коп. за период с 01.01.2014 по 31.07.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 928 572 руб. 92 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, начиная с даты вступления судебного акта в законную силу по день оплаты.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вывод суда о возможности начисления неустойки не соответствует документально подтвержденному обстоятельству об авансовом характере платежей, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный, поскольку все осуществляемые платежи в ходе исполнения договора от 25.01.2012 N 559/П в соответствии с пунктом 4.9 договора, в том числе предусмотренные абз. 2 и 3 названного пункта, не являются авансовыми, а осуществляются за уже оказанные ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Спорные платежи являются плановыми (пункт 4.4 договора), а не предоплатой.

При этом, условиями спорного договора не предусмотрена обязанность заказчика оплатить услуги полностью или частично до их оказания (предварительная оплата), в качестве расчетного периода договором определен 1 календарный месяц.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что услуги оплачиваются только на основании выставленного счета, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный, поскольку в силу пункта 4.7.3 договора неполучение заказчиком счета не является основанием для не оплаты плановых платежей в соответствии с условиями настоящего договора.

При этом, довод ответчика о том, что дата окончательного расчета договором не установлена, не соответствует условиям договора. В данном случае ответчиком не учтено, что согласно условиям договора окончательный расчет производится по истечении 5 банковских дней с момента направления акта об оказании услуг. Дата направления акта определяется как дата, указанная в описи и штампе почтового направления. При этом, к указанному моменту акт об оказании услуг уже получен ответчиком (пункт 4.10 договора).

Ссылка ответчика на протокол совместного совещания от 12.12.2014, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованная, поскольку условие о неначислении неустойки не касается заявленного периода, не закреплено дополнительным соглашением к договору и не может быть признано сделкой по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 24 февраля 2015 года.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2015 года по делу N А40-200408/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова О.Н. Лаптева