Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 15АП-3439/15

город Ростов-на-Дону

21 мая 2015 г.

дело N А53-15554/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения N 5221: представитель Яценко В.А. по доверенности от 03.06.2015,

от открытого акционерного общества Запорожский металлургический комбинат "Запорожсталь": представитель Дементиевская Е.А. по доверенности от 28.10.2014, представитель Михайленко О.В. по доверенности от 12.11.2014, представитель Омельченко О.А. по доверенности от 28.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения N 5221

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2015 по делу N А53-15554/2014

о включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению открытого акционерного общества Запорожский металлургический комбинат "Запорожсталь"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ростовская угольная компания" (ИНН 6155923965, ОГРН 1056155024969, Ростовская область, г. Шахты),

принятое в составе судьи Аникина И.А.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ростовская угольная компания" (далее - ООО "РУК", должник) открытое акционерное общество Запорожский металлургический комбинат "Запорожсталь" (далее - ОАО "ЗМК "Запорожсталь", заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 1 090 232 627 руб. 23 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2015 требования открытого акционерного общества Запорожский металлургический комбинат "Запорожсталь" в размере 1 090 232 627 руб. 23 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ростовская угольная компания".

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Октябрьского отделения Ростовского отделения N 5221 обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять новый судебный акт об отказе кредитору в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции сделал вывод об обоснованности требований кредитора без достаточных оснований. В материалах дела отсутствует ряд первичных документов, подтверждающих размер и существо заявленных кредитором требований. Так, в заявлении о прекращении обязательства зачетом имеется ссылка на требование от 23.10.2012 N 4893, однако в материалы дела данное требование не представлено. В материалы дела представлено требование кредитора от 05.08.2014 N 11/2061252 (ИС) в адрес ООО "РУС" о погашении задолженности, однако не представлены доказательства отправки и получения указанного письма должником. Отсутствуют документы, подтверждающие погашение кредитором задолженности по кредитному договору от 15.10.2007 NКЛ/0100/21/07. В материалах дела отсутствует расчет задолженности заявленной к включению в реестр требований кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Запорожсталь" просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; считает выводы суда соответствующими закону и установленным по делу обстоятельствам.

Вмененный управляющий должника и должник представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представители лиц, участвующих в судебном заседании, поддержали правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2014 (резолютивная часть оглашена 03.09.2014) в отношении ООО "РУК" введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - наблюдение. Временным управляющим ООО "РУК" утвержден Реук Андрей Михайлович (ИНН 616300321785, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 4169, член некоммерческого партнерства "Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", адрес для направления корреспонденции: 344082, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского/Братский, д.8а-10/11-13, корп. Б-3, 6 этаж, офис 612).

Сведения о введении в отношении ООО "РУК" процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 20.09.2014 N 170, объявление N 61030173928.

09.10.2014 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление ОАО "ЗМК "Запорожсталь" о включении в реестр требований должника.

Заявление кредитора поступило в арбитражный суд в пределах срока предусмотренными статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление кредитора в полном объеме.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 ОТ 22.06.2012 в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Кроме того, при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, между акционерным коммерческим банком "Индустриалбанк" (Банк) и ООО "РУК" (заемщик) заключен договор кредитной линии (в иностранной валюте) от 27.12.2006 N КЛ/0100/29/06 с учетом дополнительных соглашений, во исполнение условий которого банк перечислил заемщику кредит в сумме 18 300 000 долларов США.

Денежные средства выдавались траншами на основании писем ООО "РУК" по мемориальным ордерам, что подтверждается выпиской по лицевому счету должника в иностранном банке за период с 27.12.2006 по 02.10.2007.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты в размере 8,5 % годовых ежемесячно, не позднее 5 числа следующего месяца (пункты 1.1, 4.6, 8.1 договора).

При этом банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита в случае невыполнения заемщиком каких-либо обязательств, предусмотренных пунктами 2.1, 4.1, 4.2, 4.4, 4.6, 4.10, 4.11, 4.13, 4.14 договора (пункт 5.2.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 06.05.2009 N 3).

Согласно пункту 3.1 договора исполнение обязательств заемщика по возврату кредита, начисленных процентов за его использование, штрафных санкций, покрытия возможных убытков банка, обусловленных ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по этому договору, обеспечивается залогом имущественных прав, принадлежащих ОАО "ЗМК "Запорожсталь".

Во исполнение названного пункта договора между акционерным коммерческим банком "Индустриалбанк" (залогодержатель) и ОАО "ЗМК "Запорожсталь" (поручитель) заключен договор залога имущественных прав от 27.12.2006 N КЛЗ/0100/29/06 с учетом дополнительных соглашений и протокола разногласий.

По условиям названного договора (пункт 1 в редакции дополнительного соглашения от 25.06.2007 N 1) он обеспечивает требования залогодержателя, вытекающие из договора кредитной линии от 27.12.2006 и дополнительных соглашений к нему, которые могут возникнуть в будущем, в частности в случае прекращения (расторжения, продления срока действия) кредитного договора, отказа залогодержателя (кредитора) от предоставления кредита, если в результате вышеуказанного у ООО "РУК" остались невыполненными обязательства, возникшие в период срока действия кредитного договора. Размер таких требований устанавливается в объеме невыполненных обязательств ООО "РУК" по кредитному договору.

Предметом залога, предоставляемого поручителем залогодержателю в обеспечение требований, является право распоряжения имуществом (денежными средствами) в размере 18 430 000 долларов США и право требования по обязательствам, возникающим из договора срочного гарантийного депозита от 27.12.2006 N DJ/0100/36/06, в котором имущественный поручитель является кредитором.

В результате неисполнения ООО "РУК" принятых на себя обязательств по кредитному договору от 27.12.2006 N КЛ/0100/29/06, в том числе требования акционерного коммерческого банка "Индустриалбанк" от 13.11.2012 N 5241 о досрочном возврате кредита, за счет ОАО "ЗМК "Запорожсталь" произведено погашение задолженности ООО "РУК" в пользу акционерного коммерческого банка "Индустриалбанк" в общей сумме 18 637 025 долларов США. (с учетом процентов за пользование кредитом), в том числе: 116 662,50 долларов США - на основании заявления о прекращении обязательств зачетом от 01.11.2012;

186 660,02 долларов США - на основании платежных поручений от 19.12.2012 N 43897, от 19.12.2012 N 43924, от 19.12.2012 N 43956 и от 19.12.2012 N 43968;

18 300 000 долларов США - на основании платежных поручений от 19.12.2012 N 43896 и от 19.12.2012 N 43954; 33 702,48 долларов США - на основании платежного поручения от 30.04.2014 N 15416.

Названные денежные средства ООО "РУК" в пользу ОАО "ЗМК "Запорожсталь" до настоящего времени не возвращены.

Кроме того, между акционерным коммерческим банком "Индустриалбанк" (банк) и ООО "РУК" (заемщик) заключен договор кредитной линии (в иностранной валюте) от 15.10.2007 N КЛ/0100/21/07 с учетом дополнительных соглашений, во исполнение условий которого Банк перечислил заемщику кредит в сумме 10 000 000 долларов США.

Денежные средства выдавались траншами на основании писем ООО "РУК" по мемориальным ордерам, что подтверждается выпиской по лицевому счету должника за период с 16.10.2007 по 14.12.2007.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты в размере 9,5 % годовых ежемесячно, не позднее 5 числа следующего месяца (пункты 1.1, 4.6, 8.1 договора).

При этом банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита в случае невыполнения заемщиком каких-либо обязательств, предусмотренных пунктами 2.1, 4.1, 4.2, 4.4, 4.6, 4.10, 4.11, 4.13, 4.14 договора (пункт 5.2.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2009 N 4).

Согласно пункту 3.1 договора исполнение обязательств заемщика по возврату кредита, начисленных процентов за его использование, штрафных санкций, покрытия возможных убытков банка, обусловленных ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по этому договору, обеспечивается залогом имущественных прав, принадлежащих ОАО "ЗМК "Запорожсталь".

Во исполнение названного пункта договора между акционерным коммерческим банком "Индустриалбанк" (залогодержатель) и ОАО "ЗМК "Запорожсталь" (имущественный поручитель) заключен договор залога имущественных прав от 15.10.2007 N КЛЗ1/0100/21/07 с учетом дополнительных соглашений и протокола разногласий.

По условиям названного договора (пункт 1 в редакции дополнительного соглашения от 10.10.2008 N 1) он обеспечивает требования залогодержателя, вытекающие из договора кредитной линии от 15.10.2007 и дополнительных соглашений к нему, которые могут возникнуть в будущем, в частности в случае прекращения (расторжения, продления срока действия) кредитного договора, отказа залогодержателя (кредитора) от предоставления кредита, если в результате вышеуказанного у ООО "РУК" остались невыполненными обязательства, возникшие в период срока действия кредитного договора. Размер таких требований устанавливается в объеме невыполненных обязательств ООО "РУК" по кредитному договору.

Предметом залога, предоставляемого имущественным поручителем залогодержателю в обеспечение требований, является право распоряжения имуществом (денежными средствами) в размере 10 073 000 долларов США и право требования по обязательствам, возникающим из договора срочного гарантийного депозита от 15.10.2007 N DJ/0100/25/07, в котором имущественный поручитель является кредитором.

В результате неисполнения ООО "РУК" принятых на себя обязательств по кредитному договору от 15.10.2007 N КЛ/0100/21/07, в том числе требования акционерного коммерческого банка "Индустриалбанк" от 13.11.2012 N 5242 о досрочном возврате кредита, за счет ОАО "ЗМК "Запорожсталь" произведено погашение задолженности ООО "РУК" в пользу акционерного коммерческого банка "Индустриалбанк" в общей сумме 10 554 166,69 долларов США (с учетом процентов за пользование кредитом), в том числе: 71 250,50 долларов США - на основании заявления о прекращении обязательств зачетом от 01.11.2012 N 5025; 71 250,50 долларов США - на основании заявления о прекращении обязательств зачетом от 03.01.2013 N 14; 72 718,78 долларов США - на основании заявления о прекращении обязательств зачетом от 01.02.2013 N 485; 65 681,48 долларов США - на основании заявления о прекращении обязательств зачетом от 01.03.2013 N 1037; 72 718,78 долларов США - на основании заявления о прекращении обязательств зачетом от 01.04.2013 N 1573; 68 027,25 долларов США - на основании заявления о прекращении обязательств зачетом от 30.04.2013 N 2073; 10 073 000 долларов США - на основании решения хозяйственного суда Запорожской области от 29.04.2013 по делу N 908/1205/13; 58 520,40 долларов США на основании платежного поручения от 30.04.2014 N 15414.

Названные денежные средства ООО "РУК" в пользу ОАО "ЗМК "Запорожсталь" до настоящего времени не возвращены.

Общая сумма задолженности ООО "РУК" в пользу ОАО "ЗМК "Запорожсталь" составляет 29 191 191,69 долларов США, в том числе:

- 18 300 000 долларов США основного долга и 337 025 долларов США процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 27.12.2006 N КЛ/0100/29/06;

- 10 000 000 долларов США основного долга и 554 166,69 долларов США процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 15.10.2007 N КЛ/0100/21/07.

Суд апелляционной инстанции проверил факт получения должником заемных средств от иностранного банка. Определением суда от 23.04.2015 у МКБ Дон-Тексбанк, г. Шахты, истребованы доказательства зачисления денежных средств с судного счета N 20633010000046, открытого ООО "Ростовская угольная компания" ИНН 6155923965 в АКБ "Индустриальныйбанк", Украина, на текущий счет N 40702840210000004909 в МКБ Дон-Тексбанк, Шахты; а так же сведения о дальнейшем движении указанных денежных средств.

Во исполнение указанного определения суда МКБ "Дон-Тексбанк" сообщил, что в Банке на обслуживании находится Договор кредитной линии (в иностранной валюте) N КЛ/0100/29/06 от 27.12.2006, заключенный между АКБ "Индустриалбанк" (Украина) и ООО "Ростовская угольная компания" (Россия). Условиями данного договора предусмотрено открытие балансового счета N 2063 в соответствие с Планом счетов бухгалтерского учета в учреждениях банков Украины, номер лицевого счета, открытого ООО "Ростовская угольная компания", в Договоре N КЛ/0100/29/06 не конкретизирован. В рамках указанного договора на счет ООО "Ростовская угольная компания" N 40702840210000004909, открытый в Банке, поступили денежные средства в общей сумме 18 300 000 долларов США несколькими траншами.

В банке на обслуживании находится Договор кредитной линии (в иностранной валюте) N КЛ/0100/21/07 от 15.10.2007, заключенный между АКБ "Индустриалбанк" (Украина) и ООО "Ростовская угольная компания" (Россия). Условиями данного договора предусмотрено открытие балансового счета N 2063 в соответствие с Планом счетов бухгалтерского учета в учреждениях банков Украины, номер лицевого счета, открытого и ООО "Ростовская угольная компания", в Договоре N КЛ/0100/21/07 не конкретизирован. В рамках указанного договора на счет ООО "Ростовская угольная компания" N 40702840210000004909, открытый в Банке, поступили денежные средства в общей сумме 10 000 000 долларов США несколькими траншами.

МКБ "Дон-Тексбанк" представил выписку о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Ростовская угольная компания" N 40702840210000004909, из которой следует, что все денежные средства, поступившие от АКБ "Индустриалбанк" в соответствии с Договорами N КЛ/0100/29/06 и N КЛ/0100/21/07 в иностранной валюте в адрес ООО "Ростовская угольная компания" (в общей сумме 28 300 000 долларов США), после списания банковских комиссий, конвертировались в рубли, и рублевый эквивалент проданных денежных средств с иностранной валюте зачислен на расчетный счет ООО "Ростовская угольная компания" N40702840210000004909, открытый в банке.

Из представленной банком выписки по расчетному счету ООО "Ростовская угольная компания" N 40702840210000004909 усматривается, каким образом заемные денежные средства расходовались должником.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт получения должником денежных средств от АКБ "Индустриалбанк" в соответствии с Договорами кредитной линии N КЛ/0100/29/06 и N КЛ/0100/21/07.

Доказательства, подтверждающие исполнение должником обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, суду не представлены.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии со статьей 387 названного Кодекса вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд первой инстанции оценил документы, представленные заявителем в обоснование своих требований, с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обоснованно признал их надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждающими наличие задолженности ООО "РУК" перед ОАО "ЗМК "Запорожсталь" в размере 29 191 191,69 долларов США.

Представленный в материалы дела ОАО "ЗМК "Запорожсталь" расчет процентов за пользование кредитом судом проверен, признается арифметически верным.

Контррасчет процентов лицами, участвующими в деле, не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

С учетом курса доллара США на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения (37,3480 руб. за 1 доллар США) задолженность ООО "РУК" перед ОАО "ЗМК "Запорожсталь" составляет 1 090 232 627 руб. 23 коп.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод банка о том, что заявитель не представил доказательств обоснованности своих требований, как не соответствующий материалам дела.

Заявитель жалобы указывает, что в заявлении о прекращении обязательства зачетом имеется ссылка на требование от 23.10.2012 N 4893, однако в материалы дела данное требование не представлено.

Между тем, факт наличия требования определяет лишь момент наступления срока исполнения обязательств по перечислению кредитором в рамках Договора залога имущественных прав от 27.12.2006 N КЛЗ/0100/29/06 денежных средств за должника. Материалами дела подтверждается факт наличия встречных обязательств между АКБ "Индустриалбанк" и ОАО "Запорожсталь". Так, обязательство по перечислению денежных средств в адрес АКБ "Индустриалбанк" возникло у ОАО "Запорожсталь" из договора залога имущественных прав от 27.12.2006 NКЛЗ/0100/29/06. В то же время, у Банка возникло обязательство перечислить в адрес ОАО "Запорожсталь" денежные средства в рамках Договора срочного гарантийного депозита NDJ/0100/35/06.

Заявитель жалобы указал, что в материалы дела представлено требование кредитора от 05.08.2014 N 11/2061252 (ИС) в адрес ООО "РУС" о погашении задолженности, однако не представлены доказательства отправки и получения указанного письма должником.

Заявленный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку факт получения требований кредитора о погашении задолженности в размере 29 191 191,69 долларов США ни должником, ни арбитражным управляющим не оспаривается. Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих погашение кредитором задолженности по кредитному договору от 15.10.2007 N КЛ/0100/21/07, не соответствует действительности.

Так, в материалы дела представлены заявления о прекращении обязательств зачетом от 01.11.2012 N 5025 на сумму 71 250 долларов США; от 03.01.2013 N 14 на сумму 71 250 долларов США; от 01.02.2013 N 485 на сумму 72 718,78 долларов США; от 01.03.2013 N 1037 на сумму 65 681,48 долларов США; от 01.04.2013 N 1573 на сумму 72 718,78 долларов США; от 30.04.2013 N 2073 на сумму 68 027,25 долларов США.

Взыскание банком с ОАО "Запорожсталь" денежных средств в размере 10 073 000 долларов США на основании решения Хозяйственного суда Запорожской области от 29.04.2013 подтверждается банковской выпиской за 30.04.2013, представленной в материалы дела (т. 1, л.д. 114). Кроме того, платежным поручением от 30.04.2014 N 15414 подтверждается перечисление ОАО "Запорожсталь" в адрес Банка денежных средств в размере 59 520,40 долларов США в соответствии с дополнительным соглашением от 30.04.2014 г. N6 (т. 2 л.д. 108-109).

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие погашение задолженности ОАО "Запорожсталь" за должника по кредитному договору от 15.10.2007 N КЛ/0100/21/07.

Заявитель жалобы указывает на отсутствие арифметического расчета задолженности, заявленной для включения в реестр требований кредиторов. Между тем, расчет суммы долга приведен в заявлении о включении в реестр кредиторов. При сложении всех сумм требований, документально подтвержденных и описанных кредитором в заявлении, общая сумма требований составляет 29 191 191,96 долларов США, что по курсу на момент введения наблюдения соответствовало 1 090 232 627,23 руб. Контррасчет заявителем жалобы не представлен.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2015 по делу N А53-15554/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев Д.В. Емельянов