Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 11АП-7049/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - видеоконференц-связь - пропуск срока - возмещение судебных расходов - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 11АП-7049/15

г. Самара

21 мая 2015 г.

Дело N А72-13377/2013

Председатель Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Ефанов А.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федорова Виктора Васильевича

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 марта 2015 года о возмещении судебных расходов по делу N А72-13377/2013 (судья Черланова Е.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис", 432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, д. 14а, (ОГРН 1027301404987, ИНН 7326000520),

к индивидуальному предпринимателю Федорову Виктору Васильевичу, 432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, д. 14а, (ОГРН 305732526300024, ИНН 732501003903),

об установлении порядка владения и пользования нежилыми помещениями,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Федоров Виктор Васильевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 марта 2015 года о возмещении судебных расходов по делу N А72-13377/2013, заявив ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и об участии в судебном заседании путем использования средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Оспариваемый судебный акт изготовлен в полном объеме судом первой инстанции 19 марта 2015 года, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 20 апреля 2015 года (с учетом нерабочего дня 19 апреля 2015 года) (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Апелляционная жалоба подана 12 мая 2015 года, то есть после истечения срока ее подачи.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано в пределах шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство индивидуального предпринимателя Федорова Виктора Васильевича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано незначительным пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.

Указанная заявителем жалобы причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы не принимается судом как уважительная, на наличие иных обстоятельств, препятствующих своевременно подать апелляционную жалобу, в ходатайстве не указано.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования средств видеоконференц-связи, удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайства индивидуального предпринимателя Федорова Виктора Васильевича о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и об участии в судебном заседании путем использования средств видеоконференц-связи, оставить без удовлетворения.

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федорова Виктора Васильевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 марта 2015 года о возмещении судебных расходов по делу N А72-13377/2013, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., приложенные документы на 4 л.

Председатель суда

А.А. Ефанов