Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 21АП-1006/15

20 мая 2015 г.

Дело N А84-306/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 20.05.2015.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Полынкиной Н.А., судей Градовой О.Г., Приваловой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Равза Р.Р., при участии от Законодательного Собрания города Севастополя - Близнюк Елена Анатольевна, доверенность от 07.10.2014 N 03-15/35, от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по городу Севастополю Юриной С.П. - Чепурков Игорь Александрович, доверенность от 29.14.2014 б/н, от общества с ограниченной ответственностью "Рынок "Стрелецкий" - Потемин Валерий Николаевич, приказ от 09.12.2014 N 1, в отсутствии представителя Правительства города Севастополя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Законодательного Собрания города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 марта 2015 года по делу N А84-306/2015 (судья Р.А. Ражков), принятое по заявлению Законодательного Собрания города Севастополя (ул. Ленина, д. 3, г. Севастополь, 299011) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по городу Севастополю Юриной С.П. (ул. Правды, д. 10, г. Севастополь, 299014), при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Рынок "Стрелецкий" (ул. Молодых Строителей, 24-Б-10, г. Севастополь, 2999006), Правительства города Севастополя (ул. Ленина, д. 2, г. Севастополь, 299011) об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства

установил:

Законодательное Собрание города Севастополя обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.12.2014 N 5660/14/92012-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по городу Севастополю Юриной С.И.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 12 марта 2015 года в удовлетворении заявления Законодательного Собрания города Севастополя от 13.02.2015 N 04-06/30 о признании недействительным постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по городу Севастополю от 17.12.2014 N5660/14\92012-ИП отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Законодательное Собрание города Севастополя подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 марта 2015 года, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что Законодательное Собрание города Севастополя не является заинтересованным лицом (субъектом публичных отношений) по делу N 827/1847/13-а, к компетенции которого отнесено рассмотрение вопроса об утверждении проекта землеустройства и передаче в аренду земельного участка, так как с 22.09.2014 оно является органом законодательной власти и было создано и зарегистрировано в ЕГРЮЛ 02.10.2014. Действия, которые суд обязал совершить Севастопольский городской Совет, который был переименован в Законодательное Собрание города Севастополя решением внеочередной сессии от 17.03.2014 N 7158, не входят в его полномочия.

Законность и обоснованность решения от 12 марта 2015 года проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, постановлением Окружного административного суда города Севастополя от 06.11.2013 по делу N 827/1847/13-а исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Рынок Стрелецкий" к Севастопольскому городскому Совету удовлетворено, признано противоправным и отменено решение Севастопольского городского Совета от 18 июня 2013 года N 5795 "Об отказе в утверждении проекта землеустройства и передаче в аренду земельного участка площадью 0,2600 га по Фиолентовскому шоссе, 6 в г. Севастополе для строительства и обслуживания торгового комплекса для торговли автозапчастями и его обслуживания", и суд обязал ответчика повторно рассмотреть указанный вопрос на очередной сессии.

Указанное постановление вступило в законную силу 30.07.2014.

При рассмотрении апелляционной жалобы Потребительского кооператива "Предприниматели рынка "Фиолентовский" на постановление Окружного административного суда города Севастополя от 06.11.2013 по делу N 827/1847/13-а определением Севастопольского апелляционного административного суда от 09.07.2014 произведена замена ответчика - Севастопольского городского Совета на Законодательное Собрание города Севастополя в связи с его переименованием.

В связи с вступлением в законную силу постановления Окружного административного суда города Севастополя 06.11.2013 по делу N 827/1847/13-а взыскателю 16.12.2014 выдан исполнительный лист.

Установив, что исполнительный лист соответствует требованиям ст. ст. 12, 13, 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Севастополю Юриной С.И вынесено постановление от 17 декабря 2014 года о возбуждении исполнительного производства N ВС011914278 в отношении должника - Законодательного Собрания города Севастополя, которым оно было оспорено в судебном порядке.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь", со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 01 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

С целью выполнения конституционных прав граждан Российской Федерации, исполнительные документы, выданные на основании вступивших в законную силу решений судов Автономной Республики Крым и города Севастополя до момента принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, принимаются на исполнение отделами судебных приставов.

Пунктом 21 статьи 9 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 предусмотрено, что в течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", в системе судов Российской Федерации отсутствуют хозяйственные суды: экономические споры и иные дела рассматриваются арбитражными судами.

Статьей 12 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что к исполнению принимаются исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Предметом рассмотрения по данному делу является установление наличия или отсутствия законных оснований у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по городу Севастополю Юриной С.П. для возбуждения исполнительного производства.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 31 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель выносит определение об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный лист Окружного административного суда города Севастополя по делу N 827/1847/13-а соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию ст. 13 Закона об исполнительном производстве, предъявлен к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона об исполнительном производстве, иных предусмотренных ст. 31 данного Закона оснований, исключающих возбуждение исполнительного производства, не установлено.

Следует иметь ввиду, что судебный пристав при возбуждении исполнительного производства обязан действовать в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая, что исполнительный лист был оформлен в соответствии с требованиями норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного обществом с ограниченной ответственностью "Рынок "Стрелецкий" исполнительного листа.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.12.2014 года N ВС011914278, судебным приставом - исполнителем соблюдены требования статей 6, 12, 13, 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждено в отношении надлежащего лица - должника, указанного в исполнительном документе.

Заявляя требования о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, Законодательное собрание ссылается на то, что с 02.10.2014 статус Законодательного Собрания города Севастополя изменился, и оно не является правопреемником Законодательного Собрания города Севастополя, существовавшего на момент вынесения судебных актов, а в компетенцию нынешнего Законодательного Собрания города Севастополя не входят полномочия, которыми должно обладать лицо для осуществления действий по исполнению судебного акта.

Судом установлено, что решением Севастопольского городского Совета 6 созыва от 17 марта 2014 года N 7158 Севастопольский городской Совет переименован в Законодательное Собрание города Севастополя, которое как орган, переименованный из Севастопольского городского Совета 6 созыва, действовало до проведения первого пленарного заседания Законодательного собрания города Севастополя 1 созыва 22 сентября 2014 года (указанный орган зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 02.10.2014), и прекратило свое фактическое существование с 01.01.2015 в связи с окончанием переходного периода урегулирования вопросов интеграции города Севастополя в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации, установленного согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Довод заявителя жалобы о том, что Законодательное Собрание города Севастополя, в которое был переименован Севастопольский городской Совет и которое являлось ответчиком по делу N 827/1847/13-а, и Законодательное Собрание города Севастополя, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, являются разными юридическими лицами, не может служить основанием для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительное производство возбуждено в отношении того лица, которое названо в исполнительном документе в качестве должника с указанием сведений, позволяющих идентифицировать это лицо как надлежащего должника.

В исполнительном листе, выданном Окружным административным судом города Севастополя 16.12.2014 в качестве должника указано Законодательное Собрание города Севастополя, его юридический адрес, идентификационный номер налогоплательщика и дата его государственной регистрации в качестве юридического лица. Все эти сведения соответствуют данным, содержащимся в ЕГРЮЛ относительно юридического лица - Законодательного Собрания города Севастополя. Получив исполнительный лист, отвечающий требованиям, предъявленным действующим законодательством к исполнительным документам, судебный пристав, разрешая вопрос о возбуждении исполнительного производства, не обязан был проверять вопрос о том, то ли лицо указано в исполнительном документе в качестве должника, которое выступало при рассмотрении дела в суде. Ответственность за правильность указания в исполнительном листе наименования взыскателя и должника, сведений о них и других обязательных реквизитов несет в данном случае суд, выдавший исполнительный документ.

Не может в силу изложенных обстоятельств служить основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства и довод заявителя жалобы о том, что Законодательное Собрание города Севастополя, являясь высшим законодательным органом субъекта Российской Федерации, не является органом, уполномоченным осуществлять действия, которые указаны в исполнительном листе.

Указанные заявителем апелляционной жалобы обстоятельства не могут являться основанием для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а позволяют апеллянту прибегнуть к иному способу защиты своих прав, в т.ч. путем решения в судебном порядке вопроса о замене стороны в исполнительном производстве.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, чего в рассматриваемом случае не установлено.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 марта 2015 года по делу N А84-306/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

О.Г. Градова А.В. Привалова