Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 21АП-900/15

21 мая 2015 г.

Дело N А84-993/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Градовой О.Г.,

судей Горошко Н.П.,

Приваловой А.В.,

при ведении протокола секретарем Равза Р.Р.

при участии:

от заявителя, общество с ограниченной ответственностью "Девелопментская компания "Вертикаль", Ющук Т.Н., Карташев В.В.;

от заинтересованного лица, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, не явился;

прокурор, Иншеков Н.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 03 марта 2015 года по делу N А84-993/2014 (судья Александров А.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Девелопментская компания "Вертикаль" (г. Севастополь, ул. Летчиков, 3 В)

к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (г. Севастополь, ул. Демидова, 13)

с участием прокурора Гагаринского района города Севастополя (г. Севастополь, ул. П. Корчагина, 16)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 13.11.2014 и об оспаривании ненормативного правового акта - предписания от 13.11.2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда первой инстанции удовлетворено заявление:

- признано незаконным и отменено вынесенное главным государственным инспектором города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель Вишневской М.Ю. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Девелопментская компания "Вертикаль" (далее ООО "ДК "Вертикаль", заявитель) постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 45.000 руб.,

- признано недействительным принятое главным государственным инспектором города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель Вишневской М.Ю. в отношении ООО "ДК "Вертикаль" предписание об устранении нарушений земельного законодательства.

С заинтересованного лица в пользу заявителя взысканы судебные расходы - 2.000 руб. госпошлины.

Судебным актом установлено, что при привлечении заявителя к административной ответственности процедура не нарушена, однако отсутствует событие правонарушения, поскольку не доказано использование арендованного заявителем земельного участка (отнесенного по законодательству Российской Федерации к землям населенного пункта с видом разрешенного использования - для создания озелененной территории II группы, примыкающей к многоквартирному жилому дому) под строительную площадку для строительства многоквартирного жилого дома на смежном земельном участке; заявитель не пропустил 10-тидневный срок для обжалования в судебном порядке постановления о привлечении к административной ответственности (л.д. 37 т. 2).

Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя подало апелляционную жалобу на этот судебный акт, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт по тем основаниям, что решение судом принято с нарушением и при неправильном применении норм материального права. В апелляционной жалобе указано на то, что использование земель не по целевому назначению - это использование земельного участка не в соответствии с целью, для которой он предоставлен; изменение режима земель; нарушение землеустроительных проектов; осуществление непредусмотренных видов деятельности (л.д. 43-46 т. 2).

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель прокурора Гагаринского района города Севастополя Иншеков Н.В. (который участвовал при проведении проверки) согласился с доводами апелляционной жалобы и пояснил, что при проверке границы арендованного заявителем земельного участка были определены визуально, исходя из расположения строящегося на смеженном земельном участке многоквартирного жилого дома; на арендованном участке находились арматура, строительная бытовка, выкопанный на смежном участке грунт, строительное оборудование, что позволило сделать вывод об использовании земельного участка под строительную площадку, это противоречит разрешенному виду использования - озеленение территории. Назвать категорию земли, по которой заявитель фактически использует предоставленный в аренду земельный участок, представитель прокурора не смог.

Представители ООО "ДК "Вертикаль" в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились и пояснили, что согласно утвержденному проекту (единому для строительства на смежном земельном участке многоквартирного жилого дома и озеленения арендованного участка) заявитель производил работы, необходимые для озеленения территории арендованного участка (в частности, укрепление проходящего по участку водяного коллектора, обустройство террас), для чего на арендованном земельном участке находились стройматериалы, грунт, оборудование; иные предметы (гаражи и строительные блоки) находились на земельном участке без разрешения заявителя и в настоящее время вывезены; при этом, точное нахождение стройматериалов, оборудования, грунта конкретно на арендованном земельном участке не установлено, так как межевые знаки этого участка не сохранились, фактически арендованный земельный участок объединен со смежным земельным участком, переданным в собственность заявителя для строительства многоквартирного жилого дома.

Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее Управление, административный орган) не воспользовалось своим правом на участие его представителя в судебном заседании. О времени и месте судебного заседания извещен определением от 16 апреля 2015 года, копию которого получил 24 апреля 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 58 т. 2). Кроме того, об отложении судебного заседания на 14 мая 2015 года представитель Управления был извещен под расписку в судебном заседании 16 апреля 2015 года (л.д. 59 т. 2).

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, отсутствие обоснованных ходатайств об отложении судебного заседания и возражений против рассмотрения дела без участия представителя Управления в судебном заседании апелляционной инстанции, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителя Управления.

На основании статьи 268 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

ООО "ДК "Вертикаль" (ИНН по ЕГРЮЛиФЛП Украины 38189375 - л.д. 34, 133-134 т. 1, с 11 декабря 2014 года зарегистрировано по законодательству Российской Федерации с ОГРН 1149204046705 - л.д. 60-63 т. 1) имеет в собственности и пользовании два смежных земельных участка:

1) площадью 0,2540 га за кадастровым N 8536400000:01:003:0207 по данным Государственного кадастра земель Украины, расположенного в г. Севастополе, в районе ул. Маячная, 33, для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома с объектом социально-культурного назначения;

2) площадью 0,4300 га за кадастровым N 8536400000:01:003:0257 по данным Государственного кадастра земель Украины, расположенного в г. Севастополе, в районе ул. Маячная, 33, для создания и обслуживания озелененной территории общего пользования, без права капитального строительства, с отнесением этих земель к категории земель рекреационного назначения; срок аренды на 25 лет, что подтверждается договором аренды земельного участка от 14 января 2014 года; договор зарегистрирован 07 февраля 2014 года за N 10736823 в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество про регистрацию иного вещного права Украины; границы земельного участка вынесены в натуру, о чем составлен акт (л.д. 17-30, 146-150 т. 1).

Для строительства многоквартирного жилого дома и создания озелененной территории на указанных земельных участках был разработан и утвержден проект, по которому 24 февраля 2014 года дан положительный экспертный отчет (л.д. 151-152 т. 1), частью этого проекта является генеральный план строительства (л.д. 166-167 т. 1, л.д. 6-23 т. 2). Из пояснений представителей заявителя и названного генерального плана строительства следует, что для озеленения территории арендованного участка запроектировано устройство подпорных стен, планировка территории, выемка и перенос грунта, другие строительные и земляные работы.

11 сентября 2014 года Управлением земельного контроля города Севастополя проведено обследование названных выше земельных участков, по результатам которого составлен акт обследования с фототаблицей. Основания проведения обследования в акте не указаны (л.д. 136-144 т. 1). О планировании проведения обследования заявитель уведомлен письмом, которое получил Карташов В.В., представитель по доверенности от 07 апреля 2014 года с правом представлять интересы по делам об административным правонарушениях (л.д. 145, 131 т. 1).

11 сентября 2014 года постановлением заместителя прокурора Гагаринского района города Севастополя Шеремета В.М. возбуждено дело об административном правонарушении по статье 8.8 КоАП РФ в отношении ООО "ДК "Вертикаль".

12 ноября 2014 года копия определения от 30 октября 2014 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 13 ноября 2014 года в 15 часов 30 минут по адресу: г. Севастополь, ул. Демидова, 13, каб. 503, получил представитель заявителя Карташев В.В. (л.д. 154 т. 1).

13 ноября 2014 года в установленные указанным определением время и месте главным государственным инспектором города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель Вишневской М.Ю. в присутствии представителя ООО "ДК "Вертикаль" Карташева В.В., помощника прокурора Гагаринского района города Севастополя Иншекова Н.В., рассмотрено дело о привлечении к административной ответственности и принято постановление, которым ООО "ДК "Вертикаль" признано виновным в совершении административного правонарушения - использование земельного участка площадью 4.300 кв.м., расположенного в г. Севастополе, в районе ул. Маячная, 33, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а именно, использование предоставленного для рекреационного назначения земельного участка под строительную площадку со складированием стройматериалов и строительных приспособлений, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45.000 руб. (л.д. 35-37, 157-160 т. 1).

13 ноября 2014 года главным государственным инспектором города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель Вишневской М.Ю. вынесено предписание, согласно которому на заявителя возложена обязанность в срок до 27 ноября 2014 года устранить допущенные нарушения - использование земельного участка не по целевому назначению и разрешенным использованием (л.д. 39, 155-156 т. 1).

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа:

- в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей,

- а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Части 2 и 3 указанной статьи регулируют вопросы неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества. Учитывая тот факт, что заявителю земельный участок был предоставлен для иной цели использования, чем указано в частях 2 и 3 статьи 8.8. КоАП РФ, оснований применять исключения, на которые указано в части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, нет.

Согласно пункту 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, договорах, предметом которых являются земельные участки, государственном кадастре недвижимости, документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации одной из обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, является обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 41, статьей 40 указанного Кодекса, лица, не являющиеся собственниками земельных участков (за исключением обладателей сервитутов), осуществляют права собственников земельных участков, в т.ч. имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статья 94 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют, в т.ч. рекреационное назначение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

Статья 98 названного Кодекса устанавливает, что к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан; в состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты; на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

Из приведенных выше положений следует, что целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах, которым в данном случае является договор аренды земельного участка. Предоставленный субъекту земельный участок может быть использован им только в соответствии с установленным назначением. Отклонение от этих признаков в процессе использования земли указывает на совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Как установлено, согласно договору аренды используемый заявителем земельный участок относится к землям рекреационного назначения с видом разрешенного использования - для создания и обслуживания озелененной территории общего пользования, без права капитального строительства.

Такое определение категории арендованного земельного участка было произведено по требованиям законодательства Украины, действовавшего на момент предоставления в аренду земельного участка.

Так, согласно статье 50 Земельного кодекса Украины от 25 октября 2001 года N 2768-III к землям рекреационного назначения относятся земли, которые используются для организации отдыха населения, туризма и проведения спортивных мероприятий. Статья 51 этого Кодекса предусматривает, что к землям рекреационного назначения относятся земельные участки зеленых зон и зеленых насаждений городов и иных населенных пунктов. Часть 3 статьи 52 указанного Кодекса определяет, что на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, которая препятствует или может препятствовать использованию их по назначению, а также негативно влияет или может повлиять на природное состояние этих земель.

Изменений в договор аренды земельного участка или иную землеустроительную документацию, которая была основанием для предоставления земельного участка в аренду, относительно категории земельного участка и вида использования не вносилось, в том числе и в связи с присоединением Республики Крым к Российской Федерации.

Согласно статье 8 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ отнесение земель к категориям и перевод их из одной категории в другую осуществляется определенными этой статьей органами. При этом, нарушение установленного настоящим Кодексом, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую.

Таким образом, перевод предоставленного заявителю в аренду земельного участка или определение его категории судом невозможен. Апелляционный суд при рассмотрении этого дела исходит из категории земли и вида ее использования, которые были определены при предоставлении заявителю в аренду земельного участка и которые указаны в договоре аренды земли.

Из акта обследования, протокола об административном правонарушении, постановления и предписания, а также пояснений представителей заявителя и прокурора, в присутствии которых проводилось обследование земельных участков, следует, что межевые знаки, разделяющие арендованный и находящийся в собственности земельные участки, не сохранились, технические средства для определения границ этих земельных участков не применялись, данные проекта отвода в аренду земельного участка не использовались, граница между земельными участками была определена визуально.

На основании изложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что административным органом допустимыми и надлежащими доказательствами не подтвержден факт использования арендованного заявителем земельного участка рекреационного назначения для озеленения территории по иной категории и/или с иным видом использования. Поскольку, во-первых, надлежащим образом с использованием необходимых технических средств и данных землеустроительной документации (в частности технической части проекта отвода земли) не установлена граница арендованного земельного участка; во-вторых, утвержденной проектной документацией строительства предусмотрены строительные и земляные работы, необходимые для создания на арендованном земельном участке территории озеленения, а потому заявитель имел право хранить на этом земельном участке стройматериалы и оборудование.

Административный орган, который в силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязан доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого акта, и законность оспариваемого решения, не доказал размещение заявителем на арендованном земельном участке стройматериалов и оборудования для иных целей, чем обустройство территории озеленения в соответствии с утвержденной проектной документацией.

Таким образом, нет оснований полагать, что заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. А потому судом первой инстанции в соответствии с изложенными выше обстоятельствами сделан вывод об отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности; судом правильно, в соответствии с указанными выше нормами материального права и требованиями части 6 статьи 205, части 2 статьи 211 АПК РФ принято решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью. Оснований для отмены судебного акта нет, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 03 марта 2015 года по делу N А84-993/2014 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

Н.П. Горошко А.В. Привалова