Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 01АП-1876/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - освобождение от уплаты государственной пошлины - продление срока - отдельное процессуальное действие - имущественное положение)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 01АП-1876/15

г. Владимир

20 мая 2015 г.

Дело N А38-5027/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновой О.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление-11" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.02.2015 по делу N А38-5027/2014, установил следующее.

В соответствии со ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление-11" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.02.2015 по делу N А38-5027/2014, была оставлена без движения до 13.04.2015. В указанном определении заявителю было предложено устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а так же представить доказательства, свидетельствующие о направлении копии апелляционной жалобы истцу.

14.04.2015 в суд поступило ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку документально не подтверждены обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины и продлил срок, установленный определением от 19.03.2015, до 15.05.2015.

До настоящего времени обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранено.

Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копии определений суда апелляционной инстанции от 19.03.2015, от 15.04.2015

получены заявителем 25.03.2015, 22.04.2015 (уведомление N 61491, N 39210), следовательно, общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление-11" имело достаточное количество времени для своевременного устранения причин, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, поэтому суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Вся информация по настоящему делу (в том числе о движении дела и жалоб) размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru, а также на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда: http://1aas.arbitr.ru. Общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление-11" обязано самостоятельно отслеживать информацию о движении апелляционной жалобы, поданной им в Первый арбитражный апелляционный суд.

Определение Первого арбитражного апелляционного суда размещено на официальном сайте в сети "Интернет", следовательно, у заявителя имелась возможность ознакомиться с принятым по апелляционной жалобе определением и устранить допущенные нарушения.

Заявителем не представлены доказательства подтверждающие оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, доказательства, свидетельствующие о направлении копии апелляционной жалобы истцу.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление-11" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.02.2015 по делу N А38-5027/2014.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Республики Марий Эл в месячный срок.

Судья

О.А. Логинова